Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2012 г. N Ф06-6267/12 по делу N А55-15914/2011

г. Казань

31 июля 2012 г.

Дело N А55-15914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-15914/2011

по исковому заявлению федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" (ОГРН 1066330003046) к открытому акционерному обществу "Теплоэнергокомпания" (ОГРН 1076330002099) о разрешении преддоговорного спора,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Теплоэнергокомпания" о принятии пунктов 2.1., 4.1., 6.1.8, приложения N 1 и 2 к договору энергоснабжения от 23.05.2011 N 616 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 (судья Шабанов А.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой просило поручить ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы, 443080, г. Самара, ул. 3-й проезд, д. 55, поставив на разрешение следующие вопросы:

1. "Где фактически находится место установки приборов учета тепловой энергии: на коллекторе производителя тепловой энергии, либо на участке тепловой сети после коллектора производителя?"

2. "Осуществляет ли производитель тепловой энергии транспортировку тепловой энергии до места присоединения абонента?"

3. "Где получает абонент тепловую энергию на коллекторе производителя или на участке теплосети после коллектора производителя?"

4. "Где находится граница балансовой принадлежности тепловых сетей между ФКП "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" и ОАО "Теплоэнергокомпания"?"

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу.

В кассационной жалобе истец с принятым по делу определением апелляционной инстанции от 17.05.2012 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу не согласился, просил его отменить, полагая, в частности, что судом апелляционной инстанции был нарушен порядок назначения экспертизы, закрепленный статьями 106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части неопределения вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и - не установления срока в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение), и что вопросы, поставленные судом на рассмотрение эксперту, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а ответы на них - не требуют специальных познаний.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения судом апелляционной инстанции при назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для изменения либо отмены вынесенного по делу определения апелляционной инстанции от 17.05.2012, исходя из следующего.

Те нарушения порядка назначения экспертизы, на которые сослался истец в тексте кассационной жалобы, не привели к принятию незаконного судебного акта, не могут повлиять на качественность и легитимность экспертного заключения, и - без труда устранимы как в процессе проведения данной экспертизы, так и после ее проведения.

Что касается довода истца в кассационной жалобе о наличии возможности ответить на поставленные перед экспертом вопросы без назначения экспертизы и в отсутствии специальных познаний, поскольку спор между сторонами сводится к установлению вопроса о балансовой принадлежности тепловых сетей, который определим, исходя из имеющихся в материалах дела документов, то он также является несостоятельным, так как проведение экспертизы в рассматриваемой ситуации преследует цель сравнения данных, имеющихся в документах из материалов дела, с фактическими данными (путем визуального осмотра на месте) нахождения мест установки приборов учета теплоэнергии, границы балансовой принадлежности тепловых сетей между сторонами, и иных данных.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по настоящему делу является законным и обоснованным, а кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу N А55-15914/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова