Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N ВАС-11558/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" от 05.08.2013 N Юр/2586 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-15914/2011 по иску федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" (г. Чапаевск Самарской области; далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Теплоэнергокомпания" (г. Чапаевск Самарской области; далее - общество) о принятии пунктов 2.1, 4.1, 6.1.8, приложений N 1 и 2 к договору энергоснабжения от 23.05.2011 N 616 в редакции истца.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013, решение суда первой инстанции изменено: оставшиеся спорными пункты 2.1, 4.1 и приложения N 1 и 2 приняты в редакции ответчика.
Предприятие в заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между сторонами возникли разногласия по ряду пунктов договора энергоснабжения от 23.05.2011 N 616, в числе которых пункты 2.1, 4.1 договора и приложения N 1 и 2 к нему. Указанные условия договора связаны с применением тарифов, утвержденных приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 12.11.2010 N 54 и введенных в действие с 01.01.2011.
Предприятие, обращаясь в суд, указало, что на него распространяются как тариф в размере 1 024 руб. за 1 Гкал (без учета НДС), установленный для абонентов, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, так и тариф в размере 793 руб. за 1 Гкал (без учета НДС) - для абонентов, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителя тепловой энергии).
Общество ссылалось на то, что предприятие не получает тепловую энергию на коллекторе производителя тепловой энергии, в связи с чем полагает необходимым применять тариф в размере 1 024 руб. за 1 Гкал (без учета НДС), установленный для абонентов, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции для целей установления условий и схемы присоединения тепловых сетей предприятия к тепловым сетям общества проведена строительно-техническая экспертиза.
В результате анализа экспертного заключения федерального бюджетного учреждения "Самарская лаборатория судебной экспертизы", исследования обстоятельств, связанных с местом установки приборов учета и местом разграничения балансовой принадлежности сторон, апелляционный суд установил, что предприятие не получает тепловую энергию непосредственно на коллекторе производителя тепловой энергии, а ответчик осуществляет транспортировку тепловой энергии до места присоединения абонента.
С учетом установленных обстоятельств и руководствуясь положениями статей 421, 422, 424, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, апелляционный суд посчитал правомерным применение при расчетах между
