Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2012 г. N Ф06-6006/12 по делу N А65-31563/2011

г. Казань

07 августа 2012 г.

Дело N А65-31563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Балаганина М.А. (доверенность от 12.12.2011 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная фирма "РИА", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-31563/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная фирма "РИА" (ИНН 1654032468, ОГРН 1021602847947) к закрытому акционерному обществу управляющая компания "Франт" (ИНН 1655205748, ОГРН 1101690072087) о взыскании 51 870 руб. упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная фирма "РИА" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Франт" (далее - ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 51 870 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 решение суда первой инстанции от 29.02.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения вынесенные судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что общество является собственником нежилого помещения N 4 общей площадью 49,4 кв.м на 2 этаже, номер на поэтажном плане 25, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 90, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2010. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2010.

Как владелец помещения общество 01.01.2011 заключило с ответчиком договор N 23-Э, в соответствии с которым последний обязался осуществлять для общества услуги по управлению зданием торгового центра, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 90, в целях обеспечения коммунальными и эксплуатационными услугами. При этом в состав коммунальных услуг стороны согласовали электроэнергию, потребляемую в помещениях общества.

В обоснование размера упущенной выгоды истец сослался на договор аренды от 07.02.2011, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем Долгих Г.Г., по условиям которого за пользование нежилым помещением арендатор оплачивал истцу арендную плату в размере 34 580 руб. в месяц.

По факту отключения электрической энергии истцом 24.11.2011 был составлен акт, в котором отражено, что в помещении принадлежащим истцу с 19.11.2011 по неизвестной причине отсутствует электроснабжение. Представители ответчика акт не подписали, факт уведомления о его составлении ответчик отрицает.

Аналогичный акт составлен истцом 02.12.2011, который также ответчиком не подписан.

Полагая, что данное отсутствие электроэнергии привело к невозможности эксплуатации и извлечению полезных свойств из имущества, принадлежащего истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судами установлено, что требование о взыскании 51 870 руб. упущенной выгоды общество обосновывало невозможностью эксплуатации нежилого помещения, принадлежащего истцу, арендатором в связи с отключением электричества 16.11.2011 и 31.12.2011.

Однако из содержания представленных истцом актам от 24.11.2011 и от 02.12.2011 не усматривается, что отключение помещений, принадлежащих истцу, произведено ответчиком. Доводы ответчика о том, что причиной отключения электричества послужила неисправность электрокабеля, находящегося в помещении истца, не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев обстоятельства спора и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды предыдущих инстанций не установили вину причинителя вреда, а именно: факта противоправности поведения ответчика по отключению электрической энергии и причинной связи между указанными действиями и возникшим ущербом, поэтому основания для отмены либо изменения судебных актов в этой части в кассационном порядке отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А65-31563/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Э.Т. Сибгатуллин