Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2012 г. N Ф06-5701/12 по делу N А12-1857/2011

г. Казань

10 августа 2012 г.

Дело N А12-1857/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2012 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-1857/2011

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308) о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-1857/2011 по заявлению администрации Волгограда (ИНН 444059139, ОГРН 1023403433822) об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Почеховского А.А., с участием заинтересованных лиц: Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волгоградской областной детской общественной организации яхт-клуб "Парус" имени В.С. Высоцкого (ИНН 3447013301, ОГРН 1033401260200), судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишина А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - заявитель, Управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации Волгограда судебных расходов в размере 5076 руб. 30 коп. в рамках дела N А12-1857/2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Почеховского А.А. от 02.04.2010 по исполнительному производству N 43/17677/533/10/2008.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, в удовлетворении заявления администрации Волгограда отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2011 данные судебные акты оставлены без изменения.

Так как при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции Управление понесло судебные расходы, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 5076 руб. 30 коп.

Суды обеих инстанций, учитывая требования закона о разумности размера требований о возмещении судебных расходов, удовлетворили требование заявителя о взыскании расходов, понесенных Управлением, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции в заявленном размере.

Судебная коллегия считает данный вывод правомерным в силу следующего.

Истец вправе обратиться в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом. Данное разъяснение содержится в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Поэтому вопрос о распределении судебных расходов, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. При этом возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К таким судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно рекомендациям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель нес расходы по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов Управление представило: копию приказа от 21.10.2011 N 977-ко о командировании Орлова Кирилла Сергеевича в г. Казань для участия в судебном заседании сроком на четыре дня с 25.10.2011 по 28.10.2011; копии проездных документов от 25.10.2011 N 991577, N 991576; копию командировочного удостоверения от 21.10.2011 N 3145; копию служебного задания от 21.10.2011 N 3145; копию счета за проживание от 27.10.2011 N 121112; копию авансового отчета от 31.10.2011 N 2352.

Поскольку 03.11.2011 в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа рассматривалось два дела с участием представителя Управления, Управление просило взыскать с администрации Волгограда половину стоимости понесенных расходов - 5076 руб. 30 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций, учитывая доказанность размера расходов, непредставление доказательств чрезмерности заявленной суммы, пришли к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, то оно не имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил правильную правовую оценку и правомерно отклонен.

Доводы кассационной жалобы, повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А12-1857/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов