Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2012 г. N Ф06-6137/12 по делу N А12-2393/2010

г. Казань

29 августа 2012 г.

Дело N А12-2393/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

ООО "Юниверс" - Конева А.В., доверенность от 14.12.2011, б/н,

ОАО "Промсвязьбанк" - Василова Р.Р., доверенность от 22.09.2011 N 16 АА 0788004,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цикл", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-2393/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Оника" Горна И.В. о разрешении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим о порядке реализации залогового имущества в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оника", г. Волжский, Волгоградская область (ИНН 3448006201, ОГРН 1023404361045),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оника" (далее - ООО "Оника", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Редняков А.Г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2010 ООО "Оника" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горн И.В.

09.12.2011 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Оника" о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. С учетом уточнений конкурсный управляющий просил установить начальную цену продажи имущества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волжского отделения N 8553 (далее - ОАО "Сбербанк России", банк), в размере 24 450 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предложенную залоговым кредитором, настаивал на необходимости изменения пункта 3.15 предложений залогового кредитора о порядке реализации залогового имущества, так как положение о перечислении денежных средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", залоговому кредитору в размере, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), включая сумму НДС, противоречит положениям пунктов 4.1, 4.5 статьи 161, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Уточнения были приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 утвержден предложенный залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России" порядок и условия продажи заложенного имущества ООО "Оника", изменены следующие пункты данных предложений: пункт 3.15 изложен в следующей редакции: "Конкурсный управляющий обязан вырученные от реализации предмета залога денежные средства перечислить залоговому кредитору - ОАО "Сбербанк России" в размере, установленном статьей 138 Закона о банкротстве и с учетом положений пункта 4.1 статьи 161 НК РФ; пункт 3.3 в следующей редакции: "Организатором торгов выступает конкурсный управляющий", установлена начальная цена продажи имущества, находящего в залоге у ОАО "Сбербанк России", в размере 24 450 000 руб. с учетом НДС.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что предложенная банком начальная стоимость продажи заложенного имущества определена на основании отчета об оценке от 03.06.2011 N 195/11, проведенной независимым оценщиком закрытым акционерным обществом "Консалтинговая группа "Бизнес-Круг" (далее - ЗАО "КГ "Бизнес-Круг") и экспертного мнения независимого оценщика ЗАО "КГ "Бизнес-Круг" от 17.01.2012, согласована с конкурсным управляющим и ввиду отсутствия разногласий установлена в размере 24 450 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции изменил пункт 3.3 Порядка реализации залогового имущества, указав в качестве организатора торгов конкурсного управляющего, поскольку привлечение специализированной организации приведет к увеличению расходов, и пункт 3.15 данного Порядка, указав на перечисление, вырученных от реализации предмета залога денежных средств только после удержания НДС в соответствии с нормами налогового законодательства..

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Цикл" (далее - ООО "Цикл") - просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель, как конкурсный кредитор, возражает против установления начальной цены продажи залогового имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", в размере 24 450 000 руб. По его мнению, указанная цена не соответствует реальной рыночной цене заложенного имущества, является чрезмерно высокой, может повлечь необходимость проведения повторных торгов, а следовательно, увеличит расходы конкурсного управляющего за счет конкурсной массы и нарушит права кредиторов. В остальной части судебные акты заявителем не обжалуются.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Оника" и ОАО "Сбербанк России" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 09.12.2011 в суд от конкурсного управляющего ООО "Оника" в соответствии пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве поступило заявление о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Предметом разногласий явились начальная цена продажи залогового имущества и включение НДС в сумму, вырученную от продажи залогового имущества и подлежащую передаче банку. Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Оптстрой", - руководствуясь пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, также заявил возражение относительно начальной цены залогового имущества и пункта 3.3 Порядка реализации залогового имущества о проведении торгов специализированной организацией, поскольку полагает, что конкурсный управляющий имеет возможность провести самостоятельно торги без привлечения сторонних организаций.

Суды первой и апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь подпунктами 4.1, 4.5 статьи 161, пунктом 1 статьи 168 НК РФ, статьей 138 Закона о банкротстве признали, что денежные средства, вырученные от реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", подлежат перечислению залоговому кредитору после удержания налога на добавленную стоимость.

Кроме того, суды обоснованно пришли к выводу, что выплата вознаграждения специализированной организации в случае её привлечения повлечет дополнительные расходы из конкурсной массы, что может негативно сказаться на возможности получения максимальной цены от продажи имущества и погашении требований кредиторов и изложили пункт 3.3 Порядка реализации залогового имущества, в редакции, предусматривающей проведение торгов непосредственно конкурсным управляющим.

В данной части судебные акты конкурсный кредитор - ООО "Цикл" не обжалует. Заявитель не согласен с установлением судами начальной цены реализации залогового имущества в размере 24 450 000 руб.

Судебная коллегия полагает выводы судов об установлении указанной начальной цены соответствующими материалам дела и нормам права в силу следующего.

Согласно отчету об оценке от 03.06.2011 N 195/11, проведенной независимым оценщиком ЗАО "КГ "Бизнес-Круг", рыночная стоимость объектов оценки (112 единиц движимого имущества), являющихся залоговым имуществом ОАО "Сбербанка России", составляет с учетом НДС 25 760 297 руб., без учета НДС 21 830 760 руб. В соответствии с экспертным мнением независимого оценщика ЗАО "КГ "Бизнес-Круг" от 17.01.2012, представленным конкурсным управляющим в судебном заседании, рыночная стоимость объектов оценки, являющихся залоговым имуществом ОАО "Сбербанка России", составляет с учетом НДС 23 676 500 руб., без учета НДС 20 064 800 руб.

Указанная рыночная стоимость имущества предложена конкурсным управляющим банку для согласования в качестве начальной продажной цены имущества, залогом которого обеспечены требования банка.

Банк определил начальную стоимость продажи указанного имущества в размере 24 450 000 руб., также исходя из отчета об оценке заложенного имущества должника от 03.06.2011 N 195/11, проведенной независимым оценщиком ЗАО "КГ "Бизнес-Круг".

Предложенная Банком начальная стоимость продажи заложенного имущества согласована с конкурсным управляющим и разногласия по определению начальной продажной цены залогового имущества банка отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанции при установлении начальной продажной цены заложенного имущества правомерно приняли в качестве доказательства рыночной стоимости имущества должника отчет независимого оценщика от 03.06.2011 N 195/11, указав, что принятие указанного отчета не противоречит действующему законодательству, результаты оценки имущества не оспорены. Доказательств того, что сведения, указанные в отчете, являются недостоверными, а оценщик не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, является заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов, в дело не представлены.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" проведенная конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве оценка предмета залога учитывается при определении его начальной продажной цены.

Доказательств того, что предложенная банком цена завышена, заявителем кассационной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Определение более высокой начальной продажной цены залогового имущества не свидетельствует о нарушении прав кредиторов, учитывая также возможность снижения начальной цены при отсутствии предложений покупателей.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Таким образом, суды правомерно учли отчет об оценке, определивший рыночную стоимость залогового имущества и согласованный банком с конкурсным управляющим, и утвердили начальную продажную цену залогового имущества в размере 24 450 000 руб.

Доводы об истечении шестимесячного срока с момента составления отчета от 03.06.2011 были озвучены в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены судами, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает проведения повторной оценки, а истечение шестимесячного срока не свидетельствует о недостоверности оценки.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А12-2393/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова