Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф06-6928/12 по делу N А55-6180/2011

г. Казань

13 сентября 2012 г.

Дело N А55-6180/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - Казарина И.В., доверенность от 30.08.2012 N 7/2,

первого ответчика - Звягиной М.П., доверенность от 10.01.2012 N 05-10/00010,

второго ответчика - Ивановой Т.В., доверенность от 16.09.2011 N 12-22/093,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Базальт", г. Самара (ИНН 6316001594, ОГРН 1026301166242), Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, Инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., Бажан П.В., Кузнецова В.В.)

по делу N А55-6180/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Базальт" о взыскании судебных расходов по делу N А55-6180/2011 по заявлению к Инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительными решений от 14.01.2011 N 12-22/8505942 и от 29.03.2011 N 03-15/07046,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Базальт" (далее - ООО "НПК "Базальт", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области, Управление) о взыскании судебных расходов в сумме 540 000 руб.

Как следует из материалов дела, общество ранее обращалось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа и Управления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2011 заявленные обществом требования были удовлетворены.

Поскольку при рассмотрении дела N А55-6180/2011 вопрос о судебных расходах разрешен не был, ООО "НПК "Базальт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с инспекции 285 000 руб., с УФНС по Самарской области 255 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, заявление общества удовлетворено частично, с налогового органа в пользу общества взыскано 80 000 руб. судебных расходов, с Управления - 75 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НПК "Базальт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 изменить, заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Инспекция и Управление, в свою очередь, также обратились в суд кассационной инстанции с кассационными жалобами, в которых просят принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом нормами части 2 статьи 110, статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на возмещение расходов на услуги представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее стороне юридические услуги.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов общество указывает на понесенными им расходы в сумме 540 000 руб., в подтверждение которых представлены договор на оказание юридических услуг от 09.12.2010 N 11/10, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Самарская электромеханическая компания" (далее - ООО "Самарская электромеханическая компания"), дополнительное соглашение от 04.07.2011 N 1, дополнительное соглашение от 24.10.2011 N 2, акты приемки оказанных услуг от 24.06.2011 N 1, от 16.09.2011 N 2, от 12.12.2011 N 3, платежное поручение от 14.12.2010 N 747, выписка банка, платежное поручение от 27.06.2011 N 223, выписка банка, извещение от 29.09.2011 N 3057, выписка банка.

Однако, как указывает налоговый орган, надлежащих (относимых и допустимых) доказательств фактического оказания услуг ООО "НПК "Базальт" со стороны ООО "Самарская электромеханическая компания" в деле не имеется.

Интересы ООО "НПК "Базальт" представлял по доверенности Казарин И.В., вместе с тем судами не исследован вопрос наличия или отсутствия у Казарина И.В. трудовых отношений с ООО "Самарская электромеханическая компания". При этом инспекция и Управление ссылались на данное обстоятельство и указывали на то, что ООО "Самарская электромеханическая компания", являясь исполнителем по договору оказания юридических услуг от 09.12.2010 N 11/10, не выплачивало доход Казарину И.В. и сведения в отношении него по форме 2-НДФЛ в соответствующий налоговый орган не представляло.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебные акты в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для принятия законного решения, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду с учетом исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов и доводов сторон, правильно применив нормы материального права и не нарушив нормы процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А55-6180/2011 отменить.

Дело N А55-6180/2011 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин М.М. Сабиров