Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф06-6613/12 по делу N А55-22980/2010

г. Казань

13 сентября 2012 г.

Дело N А55-22980/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

ответчика - Вашурина С.Н., доверенность от 11.01.2012 N 01-08-30/128, Никитина Д.Е., доверенность от 11.01.2012 N 01-08-30/127, Казакова М.В., доверенность от 19.12.2011 N 01-08-30/22058, Дергачевой Л.А., доверенность от 19.12.2011 N 01-08-30/22056,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс", г. Самара (ИНН 6318156843, ОГРН 1066318032934)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А55-22980/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс" к Самарской таможне, г. Самара, о признании незаконными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс" (далее - ООО "АлФерЭкс", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями к Самарской таможне о признании незаконными решения, оформленного письмом от 24.09.2010 N 01-06-09/1041 и ДТС-4 N10412060/250510/0004952, и требования об уплате таможенных платежей от 08.10.2010 N 323; решения, оформленного письмом от 07.10.2010 N 01-06-09/1094 и ДТС-4 N 10412060/120710/0007143, и требования об уплате таможенных платежей от 14.10.2010 N 333; решения, оформленного письмом от 01.10.2010 N 01-06-09/1078 и ДТС-4 N10412060/180610/0006157, и требования об уплате таможенных платежей от 08.10.2010 N 323; решения, оформленного письмом от 06.10.2010 N 01-06-09/1088 и ДТС-4 N 10412060/250610/0006519, и требования об уплате таможенных платежей от 14.10.2010 N 333.

На основании указанных заявлений общества Арбитражный суд Самарской области были возбуждены дела N А55-22980/2010, N А55-23322/2010, N А55-23321/2010, N А55-23418/2010, которые определением суда первой инстанции от 24.11.2010 объединены в одно производство с присвоением номера N А55-22980/2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 было отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 было отменено и принят новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что ООО "АлФерЭкс" документально не подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Общество не представило документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара по цене сделки. Таможенный орган доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу, и обоснованность ее корректировки.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО "АлФерЭкс" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Самарская таможня в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представители в судебным заседании просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Кодекса, действовавшая в спорный период правоотношений).

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1999 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этого требования Правительство Российской Федерации приняло постановление от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации", которым утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

На основании пункта 2 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона N 5003-1, с учетом особенностей, установленных Правилами.

Согласно пункту 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

В пункте 8 Правил предусмотрено, что если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, она определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости. Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости вывозимых товаров одну из указанных основ. Если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена в соответствии с порядком, указанным в абзацах первом и втором названного пункта, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с пунктами 36 - 38 Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

По смыслу статьи 323 Кодекса в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное, а именно, что действительная стоимость товаров не соответствует стоимости, заявленной в таможенных целях.

Предусмотренные в статье 367 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Как следует из материалов дела и установлено судами, сведения, заявленные обществом в грузовых таможенных декларациях, свидетельствуют о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных Самарской таможни, а также в справочной литературе и на интернет-сайтах, что является признаком недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено.

По результатам анализа представленных обществом документов Самарской таможней был сделан вывод об их недостаточности для принятия заявленной таможенной стоимости, поскольку они не содержали информацию о том, каким образом сторонами внешнеторгового договора была определена столь низкая цена товаров по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Ввиду непредставления обществом объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению Самарская таможня квалифицировала эти действия общества как невыполнение им условия о документальном подтверждении и достоверности таможенной стоимости и приняла решение о невозможности применения избранного обществом метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 323 Кодекса обществу было предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода, а также явиться в таможенный орган для проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости. Однако от определения таможенной стоимости иным методом общество отказалось.

В пункте 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указано, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

Между тем ООО "АлФерЭкс" не представило по запросу Самарской таможни бухгалтерские документы, подтверждающие списание с баланса вывозимых товаров, информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида, документы, подтверждающие транспортные расходы, связанные с приобретением и отгрузкой металлолома на территории Российской Федерации.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган правомерно принял оспариваемые решения, определив таможенную стоимость товара по стоимости сделки с однородными товарами.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества в жалобе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 несостоятельна, поскольку обществом не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А55-22980/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин М.М. Сабиров