Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф06-6074/12 по делу N А65-20665/2009

г. Казань

13 сентября 2012 г.

Дело N А65-20665/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Ахметовой А.А., доверенность от 31.05.2012 N 2Д-1147,

общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" - Янгильдиной Г.М., доверенность от 20.06.2012 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Болгар-Строй" Михайлова А.В., г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2012 (судья Мифтахутдинов Р.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-20665/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Болгар-Строй" Михайлова А.В., г. Казань, об утверждении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Болгар-Строй", г. Казань, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Болгар-Строй" (далее - ООО "Болгар-Строй", должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов А.В.

В рамках указанной процедуры конкурсным управляющим подано ходатайство (с учетом уточнений) об утверждении расходов на оплату юридических услуг закрытого акционерного общества "Правовой центр "Реформа" (далее - ЗАО "Правовой центр "Реформа") в сумме 48 000 руб. за период с 19.08.2011 по 18.12.2011; расходы на оплату финансовых услуг ЗАО "Правовой центр "Реформа" в сумме 48 000 руб. за период с 19.08.2011 по 18.12.2011; расходы по сдаче ЗАО "Правовой центр "Реформа" документов в архив с единовременным вознаграждением 31 737 руб. 50 коп.; расходы на проведение ЗАО "Правовой центр "Реформа" услуг организатора торгов с единовременным вознаграждением 14 000 руб.; расходы на оплату ЗАО "Правовой центр "Реформа" юридических услуг по представлению интересов конкурсного управляющего по жалобе уполномоченного органа с единовременным вознаграждением 20 000 руб.; расходы по аренде офиса обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алон-Недвижимость" в сумме 5250 руб. за период с 19.08.2011 по 18.09.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2012 ходатайство в части утверждения расходов на оплату юридических услуг ЗАО "Правовой центр "Реформа" по договору на оказание юридических услуг от 04.07.2011 N 22 в размере 20 000 руб. оставлено без рассмотрения. При этом установлены расходы на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим ООО "Болгар-Строй" Михайловым А.В. лиц для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника по оплате юридических услуг ЗАО "Правовой центр "Реформа" в сумме 48 000 руб. за период с 19.08.2011 по 18.12.2011; по оплате финансовых услуг ЗАО "Правовой центр "Реформа" в сумме 4500 руб. в квартал за период с 19.08.2011 по 18.12.2011; по оплате услуг ЗАО "Правовой центр "Реформа" по сдаче документов в архив с единовременным вознаграждением в размере 31 737 руб. 50 коп.; по оплате услуг ЗАО "Правовой центр "Реформа" по организации торгов с единовременным вознаграждением в размере 14 000 руб.; по оплате услуг ООО "Управляющая компания "Алон-Недвижимость" по аренде нежилого офисного помещения в сумме 5250 руб. за период с 19.08.2011 по 18.09.2011.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2012 об утверждении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов оставлено без изменении.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Болгар-Строй" Михайлов А.В. просит судебные акты отменить в части уменьшения оплаты за финансовые услуги до 4500 рублей и в части оставления без рассмотрения ходатайства об утверждении расходов на оплату юридических услуг ЗАО "Правовой центр "Реформа" по договору на оказание юридических услуг от 04.07.2011 N 22 в размере 20 000 рублей

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве (в указанной редакции) оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что в настоящее время должником хозяйственная деятельность не ведется, соответственно, услуги бухгалтера по сдаче нулевой бухгалтерской и прочей отчетности не требует затрат аналогичным затратам при ведении юридическими лицами хозяйственной деятельности.

Судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что размер вознаграждения бухгалтера завышен, поскольку превышает рыночную стоимость подобных услуг.

Из представленного прейскуранта "Юридические услуги юристов Поволжья" услуг бухгалтера по сдаче нулевой отчетности следует, что стоимость абонентского бухгалтерского обслуживания (бухгалтерия "под ключ") для организаций без хозяйственно-финансовой деятельности с наличием уставного капитала в денежном выражении в прейскуранте "Юридические услуги юристов Поволжья" определена в размере 4500 руб. в квартал.

Право на подачу конкурсным управляющим указанного ходатайства также разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 20.3, 20.7, 60 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в части, уменьшив оплату за финансовые услуги до 4500 руб. и, оставив без рассмотрения ходатайство об утверждении расходов на оплату юридических услуг ЗАО "Правовой центр "Реформа" по договору на оказание юридических услуг от 04.07.2011 N 22 в размере 20 000 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Следовательно, судебные инстанции, признавая обоснованными дополнительные расходы на оплату услуг бухгалтера в размере 4500 руб. в квартал, правомерно исходили из того, что привлеченное лицо помимо сдачи отчетности, оказывало должнику иные бухгалтерские услуги. За четыре месяца сумма утверждаемых расходов составляет 6000 руб.

Оставляя без рассмотрения ходатайство об утверждении расходов на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 04.07.2011 N 22 суды исходили из того, что дополнительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2012 по делу N А65-20665/2009 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС N 14 по Республике Татарстан в пользу должника 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего, основанного на договоре от 04.07.2011 N 22.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, правомерно оставили без рассмотрения ходатайство об утверждении расходов на оплату юридических услуг ЗАО "Правовой центр "Реформа" по договору на оказание юридических услуг от 04.07.2011 N 22 в размере 20 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что необходимость и целесообразность привлечения указанных лиц в деле о несостоятельности (банкротстве) с названным размером оплаты услуг не подтверждена, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в оспариваемой им части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А65-20665/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова Р.Р. Меленьтева