Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 11АП-11075/2010

г. Самара

Дело N А65-20665/2009

18 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц - представители не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6,

апелляционную жалобу Мираламова З.А. Оглы, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2010 года

о признании недействительным соглашения о зачете взаимной задолженности от 10.07.2009 г., принятое

по делу N А65-20665/2009 (судья Мифтахутдинов Р.Т.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Болгар-Строй", г. Казань.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Болгар-Строй" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов А.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должника Михайлов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения о зачете взаимных задолженностей от 10.07.2009 недействительным и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2010 года соглашение о зачете взаимной задолженности от 10.07.2009 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Болгар-Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Бивар" и Мираламовым признано недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до зачета в виде сохранения права требовать исполнения обязательств в соответствии с процессуальным законодательством.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом Мираламов Заур Агахан Оглы обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2010 года по делу N А65-20665/2009, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2010 года по делу N А65-20665/2010 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Из материалов дела следует, что 10.07.2009 года должник общество с ограниченной ответственностью "Болгар-Строй" (по условиям обязательства продавец) и Мираламов З.А. (по условиям обязательства покупатель) заключили договор купли-продажи N 4140. По условиям указанного договора продавец обязался передать товар (самосвал, автомобиль ГАЗ, тягач сидельный) в собственность другой стороне, а покупатель обязался его принять и уплатить за него 976559 рублей.

Согласно пункту 1.6 договора продавец обязался передать товар в срок 14 дней с момента его подписания.

Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом в течение 14 дней с момента приема-передачи товара.

По акту приема-передачи от 10.07.2009 года товар передан от продавца к покупателю.

В тот же день, когда был заключен договор купли-продажи и исполнен со стороны продавца, стороны договора и Мираламов З.А., являющийся кредитором в отношении ООО "Бивар" по договору купли-продажи N 256-2009 от 11.03.09 года, заключили соглашение о зачете взаимных задолженностей на общую сумму 976559 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего о признании соглашения о зачете от 10.07.2009 года недействительным правомерно признал, что проведение зачета взаимных задолженностей в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (соответствующее определение вынесено 07.08.2009) свидетельствует, что обществу с ограниченной ответственностью "Бивар" оказано большее предпочтение в удовлетворении его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки по сравнению с другими кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

Следует учитывать, что если сделка, влекущая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов, совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, как в рассматриваемом случае, в предмет доказывания по заявлению о признании ее недействительной не входит установление того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункты 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие условий признания сделки недействительной подтверждено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании акта зачета взаимных требований, заключенного 10.07.2009 года между ООО "Болгар-Строй", ООО "Бивар" (новое наименование "Виан") и Мираламовым З.А.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В случае признания на основании статьи 61.3 указанного Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также, что акт зачета взаимных требований от 10.07.2009 года признан недействительной сделкой, суд первой инстанции правильно применил последствия признания сделки недействительной сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до зачета в виде сохранения права требовать исполнения обязательств в соответствии с процессуальным законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2010 года о признании недействительным соглашения о зачете взаимной задолженности от 10.07.2009 г., принятое по делу N А65-20665/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова