г. Самара |
|
04 октября 2012 г. |
Дело N А65-20665/2009 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "Тандем-Д"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2012 года
по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Болгар-Строй" Михайлова А.В.
об утверждении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов
по делу N А65-20665/2009 (судья Л. Р. Адеева)
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Болгар-Строй",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Тандем-Д" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2012 года по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Болгар-Строй" Михайлова А. В. об утверждении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов по делу N А65-20665/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Болгар-Строй".
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.1 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что порядок, предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ, распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ.
Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 06 сентября 2012 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Тандем-Д" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2012 года по делу N А65-20665/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2л., приложенные к ней документы на 22 л.
Судья |
Е.Я. Липкинд |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-20665/2009
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Болгар-Строй", г.Казань
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Болгар-Строй", г.Казань
Кредитор: Общество с ограниченной ответственностью "ТАИФ-СТ", г.Казань
Третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, ООО Камкомбанк, ООО "АФК-Казань", ОАО Татфондбанк, ОАО Ак Барс банк, НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", Михайлов А.В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г.Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан,г.Казань, Верховный Суд Республики Татарстан
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20665/09
04.10.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12867/12
04.10.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12861/12
13.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6074/12
26.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5940/12
18.11.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11075/2010
15.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-20665/2009
30.10.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9007/2009