Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2014 г. N Ф06-12579/13 по делу N А55-22733/2013

г. Казань

14 июля 2014 г.

Дело N А55-22733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-22733/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полевой", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1106320000379) к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от 13.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полевой" (далее - ООО "Полевой", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия, ответчик) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от 13.08.2013 N 6675/5 в предоставлении в аренду ООО "Полевой" земельного участка площадью 3758 кв.м., кадастровый номер 63:09:0102160:1090, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: улица Коммунальная, 46, и обязании Мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем издания в месячный срок постановления о предоставлении в аренду ООО "Полевой" земельного участка кадастровый номер 63:09:0102160:1090, площадью 3758 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: улица Коммунальная, 46, по заявлению от 04.07.2013 N 6210-вх/5 от 20.06.2013 исх. N 65 (л.д. 2-5, л.д. 76).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, заявление удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Мэрия обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Заявитель кассационной жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого постановления, суд неправильно применил нормы материального права и указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2011 ООО "Полевой" обратилось в Мэрию с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 3758 кв.м., расположенного: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, и предварительном согласовании размещения объекта: промышленно-складского предприятия с административно-бытовым корпусом (далее - АБК) с целью последующего заключения договора аренды земельного участка на 60 месяцев (л.д. 18).

Постановлением Мэрии от 07.09.2011 N 2715-п/1 была утверждена схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 19-20).

Постановлением от 30.11.2011 N 3754-п/1 Мэрия отказала заявителю в размещении промышленно-складского предприятия с АБК на земельном участке площадью 3758 кв.м., расположенного: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, мотивировав наличием постановления Мэрии городского округа Тольятти от 01.11.2011 N 3354-п/1, которым испрашиваемый заявителем земельный участок включен в перечень земельных участков, предоставление которых для строительства будет произведено без предварительного согласования места размещения объектов (л.д. 21).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А55-1706/2012 постановление Мэрии от 30.11.2011 N 3754-п/1 признано недействительным, на ответчика была возложена обязанность издать постановление об утверждении акта выбора вышеназванного земельного участка и предварительном согласовании места размещения промышленно-складского предприятия с АБК (л.д. 22-28).

Во исполнение вышеназванного судебного акта Мэрией издано постановление от 27.02.2013 N 593-п/1 (л.д. 31-32, 33), которым утвержден акт выбора от 08.09.2011 N 53 земельного участка площадью 0,3758 га расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, и предварительно согласовано место размещения промышленно- складского предприятия с АБК на указанном земельном участке.

Согласно кадастровому паспорту от 03.06.2013 N 63-00-102/13-253367 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:09:0102160:1090 (л.д.34-37).

ООО "Полевой" обратилось в Мэрию с заявлением от 20.06.2013 N 65 о предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка.

Сообщением от 13.08.2013 N 6675/5 ответчик в предоставлении земельного участка заявителю отказал, сославшись на пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указав на то, что поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован, его предоставление будет осуществляться без предварительного согласования места размещения объекта в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ (л.д. 29).

ООО "Полевой", полагая, что данный отказ противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как правильно указано судами, статьей 30 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

По смыслу вышеприведенных норм при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, орган местного самоуправления не вправе отказать заявителю в предоставлении испрашиваемого им земельного участка.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит статьям 30-32 ЗК РФ, поскольку Мэрия, начав и не закончив одну процедуру предоставления спорного земельного участка - с предварительным согласованием места размещения объекта, начала другую - без предварительного согласования места размещения объекта, что действующим законодательством не предусмотрено и противоречит статье 30 ЗК РФ.

Аналогичные выводы содержаться в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2014 по делу N А55-22734/2013, от 02.07.2014 по делу N А55-22732/2013.

Поскольку постановлением Мэрии от 27.02.2013 N 593-п/1 утвержден акт от 08.09.2011 N 53 выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения промышленно складского предприятия с АБК на указанном земельном участке, учитывая отсутствие заявок от иных лиц на предоставление спорного земельного участка, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ, правильно обязали мэрию принять решение о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А55-22733/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин М.В. Коноплёва