Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф06-6955/12 по делу N А72-5687/2011

г. Казань

24 сентября 2012 г.

Дело N А72-5687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" Ульяновского отделения N 8586 - филиал ОАО "Сбербанк России" - Разинова М.В., доверенность от 04.07.2011,

Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ульяновской области - Афанасьевой В.П., доверенность от 18.01.2012 N 4,

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет" - Кушевой А.А., доверенность от 06.07.2012 N 74,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2012 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-5687/2011

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет", к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва, Ульяновскому отделению N 8586 - филиал ОАО "Сбербанк России", Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, об устранении кадастровой ошибки, об устранении нарушенного права, о признании права оперативного управления, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, мэрия города Ульяновска, Министерство образования Российской Федерации, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк), Ульяновскому областному государственному предприятию "Бюро технической инвентаризации" (далее - БТИ), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Росреестр) об обязании устранить кадастровую ошибку при присвоении кадастрового номера и адреса объекту недвижимого имущества: четырехэтажное здание административно-хозяйственного блока общей площадью 1154,5 кв. м (литера Б), указав кадастровый номер в соответствии с фактическим расположением объекта на земельном участке по адресу: ул. Энгельса, дом 3, обязании устранить нарушение права университета, не соединенное с лишением владения, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 04.01.2003 N 73-01-252/2002:74, признании за университетом право оперативного управления на помещения второго этажа общей площадью 138,18 кв. м, N 4 лаборатория, N 5 лаборатория, N 6 лаборатория, N 7 коридор в здании административно-хозяйственного блока общей площадью 1154,5 кв. м (литера Б).

Заявлением от 18.08.2011 университет в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования и просил суд обязать банк, Росреестр устранить нарушение права университета, не соединенное с лишением владения, погасить запись в реестре от 04.01.2003 N 73-01-252/2002:74, как совершенную на основании документов, содержащих кадастровую ошибку; а также признать за университетом право оперативного управления на помещения второго этажа общей площадью 138,18 кв. м, N 4 лаборатория, N 5 лаборатория, N 6 лаборатория, N 7 коридор в здании административно-хозяйственного блока общей площадью 1154,5 кв. м (литера Б).

Заявлением от 31.10.2011 университет в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования и просил обязать БТИ указать в инвентарном деле N 19931 в техническом паспорте и адресной справке правильный адрес объекта: "Четырехэтажное здание административно-хозяйственного блока общей площадью 1154,5 кв. м (литера Б)" ул. Энгельса, д. 3, кадастровый номер 73:24:041802:0016:0199310002; обязать Росреестр устранить нарушение права университета, не соединенное с нарушением владения, погасить запись в реестре от 04.01.2003 N 73-01-252/2002:74, как совершенную на основании документов, содержащих недостоверные сведения; признать отсутствующим право собственности банка на помещения второго этажа общей площадью 138,18 кв. м: N 4 лаборатория, N 5 лаборатория, N 6 лаборатория, N 7 коридор в здании административно-хозяйственного блока общей площадью 1154,5 кв. м (литера Б); признать за университетом право оперативного управления на занимаемые вузом с 1993 года помещения второго этажа общей площадью 138,18 кв. м: N 4 лаборатория, N 5 лаборатория, N 6 лаборатория, N 7 коридор в здании административно-хозяйственного блока общей площадью 1154,5 кв. м (литера Б).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (далее - теруправление), мэрия города Ульяновска (далее - мэрия), Министерство образования Российской Федерации (далее - минобразование).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012, в удовлетворении требований университета отказано.

Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об признании отсутствующим права собственности банка на помещение второго этажа общей площадью 138,18 кв. м: N 4 лаборатория, N 5 лаборатория, N 6 лаборатория, N 7 коридор в здании административно-хозяйственного блока общей площадью 1154,5 кв. м (литера Б), ссылаясь в ее обоснование на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзывах на жалобу университет полагает судебные акты незаконными, подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, а сбербанк - судебные акты правильными, доводы кассационной жалобы ошибочными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, объектом спора по настоящему делу является четырехэтажное здание административно-хозяйственного блока общей площадью 1154,50 кв.м (литера Б), которое занимает банк и университет с момента завершения в 1993 строительства данного здания.

Сбербанком никогда не оспаривалось, что помещения второго этажа здания общей площадью 138,18 кв.м: N 4 лаборатория, N 5 лаборатория, N 6 лаборатория, N 7 коридор, начиная с 1993 по настоящее время, находились во владении университета. Каких-либо договорных отношений между сбербанком и университетом относительно указанных площадей не имелось.

Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта нарушения своих законных прав и интересов со стороны банка.

По мнению судебной коллегии принятые судебные акты не могут быть в полной мере законными по следующим основаниям.

Решением от 12.05.1990 N 368 исполкома городского Совета народных депутатов г. Ульяновска университету разрешено проведение проектно-изыскательных работ на реконструкцию кафедры "Технология машиностроения" здания института по ул. Энгельса, д. 3 в Ленинском районе г. Ульяновска (т. 1, л.д. 139).

Решением того же исполкома от 08.08.1991 N 692 университету разрешено строительство пристроя к зданию кафедры "Технология машиностроения".

Косвенным подтверждением факта строительства спорного объекта университетом указано решение Ученого совета УлПИ по вопросу "Об итогах работы института в 1992 и задачах на 1993" от 02.02.1993, утвержденное Приказом УлПИ от 02.03.1993 N 139, в приложении содержит список объектов капитального строительства, в том числе "Реконструкция лабораторий О11 (в доле с банком)". Указанное приложение содержит и источники финансирования реконструкции: "государственный бюджет + Сбербанк".

В последующем согласно протоколу-соглашению об окончании строительства пристроя университета по ул. Энгельса от 17.06.1993, заключенному между Ульяновским политехническим институтом и Ульяновским Облсбербанком, функции заказчика на строительство пристроя были переданы Ульяновскому Облсбербанку, При этом Ульяновский Облсбербанк обязался передать 1,5 этажа университету. В указанном акте в скобках оговорено: "договор прилагается". Оригинал соответствующего договора истцом не представлен, так как данный договор не сохранился. Однако наличие в протоколе-соглашении об окончании строительства пристроя университета по ул. Энгельса указания на то, что договор прилагается, свидетельствует о том, что данный договор существовал в действительности, был заключен между университетом и Ульяновским Облсбербанком и прилагался к названному протоколу-соглашению.

Каких-либо пояснений, возражений, опровержений упомянутого протокола-соглашения банком не заявлялось.

Нуждается в дополнительном исследовании и оценке утверждение университета о том, что построенное здание не является пристроем к зданию, принадлежащему истцу. Спорное здание по утверждению истца является пристроем к учебному корпусу истца, примыкает к нему, имеет вход в лаборатории вуза из учебного корпуса. Доказательством этого служит технический паспорт и представленные фотографии, в том числе со спутника, карта города, горизонтальная съемка земельного участка, кадастровый план территории. Второй этаж указанного здания имеет отдельный вход из учебного корпуса, что видно из технического паспорта и что подтверждается сторонами. С момента окончания строительства, то есть с 1993, он использовался и по настоящее время используется университетом для размещения лабораторий кафедры "Технология машиностроения" и из владения и пользования не выбывал. Доступ в помещения банка, расположенные этажом выше и ниже с территории учебного корпуса невозможен. Помещения университета подключены к системе отопления и электроснабжения учебного корпуса, а помещения банка отапливаются автономно.

Перечисленным доводам университета оценки не дано.

В соответствии с правоустанавливающими документами (актом приемки законченного строительством объекта от 25.04.2002 и распоряжением от 08.08.2002 N 782) в эксплуатацию сдано здание "административно-хозяйственного блока" общей площадью 1016,32 кв. м. Банком на государственную регистрацию в качестве технического документа представлен технический паспорт, составленный БТИ по состоянию на 04.06.2002, в соответствии с которым общая площадь здания с кадастровым номером 73:24:041802:0055:0199310002 (литера Б) составляет 1154,5 кв. м, а площадь помещений, занимаемых Сбербанком-1016,32 кв. м.

Подлежит надлежащей проверке утверждение университета о несоответствии нахождения спорного здания на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041802:0055.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам и оценки доказательств их совокупности.

По утверждению сторон в производстве арбитражного суда имеется дело по иску Российской Федерации о признании права собственности Российской Федерации на часть спорного здания. В связи с чем суду необходимо либо объединить указанные дела в одно производство либо приостановить производство по настоящему делу, до разрешения спора по иску Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу N А72-5687/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Р.А. Вильданов