Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф06-6284/12 по делу N А55-27717/2010

г. Казань

25 сентября 2012 г.

Дело N А55-27717/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега" в лице конкурсного управляющего Касаткина Э.Г., г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-27717/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мега" Касаткина Э.Г., г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Реактор-Поволжье", г. Тольятти Самарской области, о признании сделок недействительными,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Электростарт", о признании общества с ограниченной ответственностью "Мега", г. Тольятти Самарской области (ИНН: 6321131165) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 открыта процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - ООО "Мега", должник, Общество), конкурсным управляющим утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

Конкурсный управляющий ООО "Мега" Касаткин Э.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделок ООО "Мега" по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Реактор-Поволжье" (далее - ООО "Реактор-Поволжье") денежных средств в сумме 1 302 800 руб., совершенных в период с 14.07.2010 по 09.11.2011 и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "Мега" Касаткина Э.Г. удовлетворено, признаны недействительными сделки ООО "Мега" по перечислению в безналичном порядке ООО "Реактор-Поволжье" денежных средств в сумме 1 302 800 руб., применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Мега" денежных средств в сумме 1 302 800 руб., с ООО "Реактор-Поволжье" в пользу ООО "Мега" взысканы денежные средства в сумме 1 302 800 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 отменено, заявление конкурсного управляющего ООО "Мега" Касаткина Э.Г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Мега" Касаткин Э.Г. просит постановление апелляционной инстанции от 03.07.2012 отменить, определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 оставить в силе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 11.09.2012 был объявлен перерыв до 10 часов 25 минут 18.09.2012. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим должника по результатам анализа расчетного счета ООО "Мега" N 40702810720190009513 в филиале N 6318 ВТБ 24 (ЗАО) установлено, что должником произведены платежи в пользу ООО "Реактор- Поволжье" в общей сумме 1 302 000 руб., в том числе:

за 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом всего - 800 000 руб., в том числе: 14.07.2010 - 16 000 руб., 19.07.2010 - 40 000 руб. 22.07.2010 - 12 500 руб. 27.07.2010 - 20 000 руб., 29.07.2010 - 10 000 руб., 30.07.2010 - 35 000 руб. 05.08.2010 - 10 000 руб., 06.08.2010 - 50 000 руб., 11.08.2010 - 20 000 руб. 13.08.2010 - 40 000 руб., 18.08.2010 - 10 000 руб., 19.08.2010 - 21 000 руб., 23.08.2010 - 30 000 руб., 27.08.2010 - 70 000 руб., 06.09.2010 - 20 000 руб., 10.09.2010 - 22 000 руб., 13.09.2010 - 40 000 руб., 17.09.2010 - 12 000 руб., 21.09.2010 - 20 000 руб., 23.09.2010 - 15 000 руб., 28.09.2010 - 5000 руб., 29.09.2010 - 6000 руб., 30.09.2010 - 20 000 руб., 04.10.2010 - 9000 руб., 06.10.2010 - 15 000 руб., 12.10.2010 - 20 000 руб., 14.10.2010 - 8000 руб., 21.10.2010 - 11 500 руб., 22.10.2010 - 42 000 руб., 03.11.2010 - 10 000 руб., 09.11.2010 - 15 000 руб., 11.11.2010 - 15 000 руб., 18.11.2010 - 30 000 руб., 24.11.2010 - 15 000 руб., 26.11.2010 - 20 000 руб., 01.12.2010 - 10 000 руб., 02.12.2010 - 20 000 руб., 03.12.2010 - 15 000 руб.;

за 1 месяц до принятия судом заявления - 15 000 руб. 23.12.2010;

в конкурсном производстве (после принятия заявления о признании банкротом) - 487 800 руб., в том числе: 11.08.2011 - 13 000 руб., 22.08.2011 - 1200 руб., 29.08.2011 - 2000 руб., 02.09.2011 - 137 000 руб., 22.09.2011 - 11 100 руб., 30.09.2011 - 19 000 руб., 03.10.2011 - 66 000 руб., 06.10.2011 - 12 000 руб., 07.10.2011 - 9500 руб., 14.10.2011 - 10 000 руб., 21.10.2011 - 93 000 руб., 24.10.2011 - 10 000 руб., 26.10.2011 - 22 000 руб., 31.10.2011 - 10 000 руб., 02.11.2011 - 68 000 руб., 07.11.2011 - 4000 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что сделки ООО "Мега" по перечислению ООО "Реактор-Поволжье" денежных средств в сумме 1 302 800 руб., совершенных в период с 14.07.2010 по 09.11.2011, необходимо признать недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применить последствия недействительности сделки в соответствии с частью 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, поскольку указанные выше сделки повлекли оказание предпочтения одному кредитору перед другими.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору).

Пунктом 7 названного Постановления разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий (пункт 10).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11).

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (пункт 12).

Суд первой инстанции установил, что 02.12.2009 вступило в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-103223/09-88-343 о взыскании задолженности с ООО "Мега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Электростарт" в размере 121 149 руб., пеней в размере 66 444 руб. 32 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3922 руб. 98 коп. Учитывая, что судебный акт по делу принят 02.11.2009, совершение ответчиком оспариваемых сделок привело к тому, что кредитору ООО "Реактор-Поволжье" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Условия, исключающие возможность оспаривания сделок и предусмотренные пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, отсутствуют, что подтверждено бухгалтерским балансом должника на 31.12.2011, согласно которому активы у должника по состоянию на 31.12.2011 отсутствовали; на 31.12.2010 составляли 6 236 000 руб., то есть цена оспариваемых сделок превысила один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно части 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении требований, пришел к иным выводам и установил, что ООО "Мега" получало встречное исполнение обязательств, заявитель жалобы не знал о неплатежеспособности ООО "Мега", так как при исполнении договоров поставки ООО "Мега" регулярно оплачивало поставленный товар и ни что не свидетельствовало о неплатежеспособности. Сделки могут быть оспорены только по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент совершения сделок ООО "Реактор-Поволжье" было известно о наличие признаков неплатежеспособности должника, и ООО "Реактор-Поволжье" не обязано было проверять перед каждым платежом наличие у ООО "Мега" возможности рассчитаться со всеми кредиторами.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции находит ошибочными.

Часть 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве предусматривает, что сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

В данном случае судом апелляционной инстанции не было установлено, что встречное исполнение обязательств было произведено ООО "Реактор-Поволжье" непосредственно после заключения сделки.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции не было оснований переоценивать выводы суда первой инстанции и указывать, что сделки должника по перечислению денежных средств могут быть оспорены только по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом судом первой инстанции было правомерно установлено, что в результате совершения оспариваемых сделок должником допущено предпочтительное удовлетворение требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А55-27717/2010 отменить, определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова