Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2012 г. N Ф06-7759/12 по делу N А55-8979/2009

г. Казань

29 октября 2012 г.

Дело N А55-8979/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Левагиной Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителя:

Федеральной налоговой службы - Яшиной О.С., доверенность от 23.05.2012,

акционерного коммерческого банка "Форштадт" (закрытое акционерное общество) - Овчинникова А.С., доверенность от 28.09.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-8979/2009

по заявлению арбитражного управляющего Пробейголова О.И. о возмещении расходов в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Институт Средволгогипроводхоз" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 по делу N А55-8979/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012, частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего Пробейголова О.И. о выплате вознаграждения конкурсного управляющего и возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Институт Средволгогипроводхоз".

Федеральная налоговая служба, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 по настоящему делу открытое акционерное общество "Институт Средволгогипроводхоз" признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Определением того же арбитражного суда от 17.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Пробейголов О.И.

Определением от 12.05.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Институт Средволгогипроводхоз" прекращено.

В связи с недостаточностью имущества должника арбитражный управляющий Пробейголов О.И. по завершении конкурсного производства обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения конкурсного управляющего и возмещении расходов в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Институт Средволгогипроводхоз" в общей сумме 344 486 руб. 46 коп. за счет Федеральной налоговой службы как заявителя в деле о банкротстве в порядке пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Самарской области, установив обоснованность заявления в части 329 073 руб. 10 коп., удовлетворил его частично.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил законность и обоснованность определения Арбитражного суда Самарской области.

Оспаривая обоснованность состоявшихся судебных актов, Федеральная налоговая служба ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, в связи с чем считает возможным снизить размер его вознаграждения.

Однако довод кассационной жалобы не может быть признан состоятельным.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение за исполнение обязанностей в утвержденном судом размере.

Арбитражным судом установлено, что требование арбитражного управляющего Пробейголова О.И в части вознаграждения в размере 312 903 руб. 22 коп. основано на указанной норме закона с учетом утвержденного арбитражным судом размера вознаграждения конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Институт Средволгогипроводхоз".

Законом не предусмотрено уменьшение размера фиксированной суммы вознаграждения.

Эта сумма вознаграждения не уплачивается арбитражному управляющему лишь в случае его отстранения (освобождения) от исполнения обязанностей и с момента отстранения (освобождения) согласно части 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Также арбитражный управляющий имеет право на возмещение расходов в деле о банкротстве в силу статей 20.7, 28 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом Самарской области установлена обоснованность заявления в части расходов на публикацию информации о прекращении производства по делу о банкротстве должника в сумме 7600 руб. 88 коп., что не противоречит статье 28 Закона о банкротстве, и почтовых расходов в сумме 4569 руб., что не противоречит статье 20.7 Закона о банкротстве.

Кроме того, арбитражным судом взысканы судебные расходы арбитражного управляющего в размере 4000 руб. по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при недостаточности имущества должника судебные расходы подлежат погашению заявителем в деле о банкротстве.

В данном случае заявителем выступала Федеральная налоговая служба.

В указанной ситуации судебные акты закону не противоречат.

Доводы, направленные на переоценку обстоятельств дела не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции, к компетенции которой такая переоценка не отнесена в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А55-8979/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев