Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 11АП-8591/12

г. Самара

09 августа 2012 г.

Дело N А55-8979/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ФНС России - представитель Каратаева Л. Н., дов. от 23.05.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Пробейголова О.И. о взыскании с ФНС России (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства вознаграждения - 312 903,22 руб., расходов на публикацию - 7 600,88 руб., расходов на оплату госпошлины - 4 000 руб., почтовых расходов - 4 569 руб., транспортных расходов 39 393,60 руб. по делу N А55-8979/2009 (судья М.В. Филатов) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Институт Средволгогипроводхоз",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2010 г.. ОАО "Институт Средволгогипроводхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2011 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Пробейголов О.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2012 года производство о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Институт Средволгогипроводхоз" прекращено.

Арбитражный управляющий Пробейголов О.И., с учетом принятых судом уточнений, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ФНС России (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства вознаграждения - 312 903,22 руб., расходов на публикацию - 7 600,88 руб., расходов на оплату госпошлины - 4 000 руб., почтовых расходов - 4 569 руб., транспортных расходов 39 393,60 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2012 года заявление удовлетворено частично, в пользу арбитражного управляющего Пробейголова О.И. с ФНС России (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства взыскано: вознаграждение - 312 903,22 руб., расходы на публикацию - 7 600,88 руб., расходы на оплату госпошлины - 4 000 руб., почтовые расходы - 4 569 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился арбитражный управляющий Пробейголов О.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлось требование арбитражного управляющего Пробейголова О.И. к уполномоченному органу о взыскании расходов на процедуру конкурсного производства в отношении ОАО "Институт Сердволгогипроводхоз".

Из материалов дела следует, что в период с 17.06.2011 до 12.05.2012 Пробейголов О.И. осуществлял полномочия конкурсного управляющего ОАО "Институт Сердволгогипроводхоз".

В период проведения процедуры банкротства Пробейголовым О.И. были понесены расходы на опубликование сведений в средствах массовой информации в размере 7600,88руб., и почтовые расходы в сумме 4569руб., подтвержденные платежными документами. Также конкурсным управляющим из собственных средств была оплачена госпошлина в размере 4000руб. при обжаловании в судебном порядке сделок должника.

Вознаграждение Пробейголову О.И., не выплаченное в процедуре конкурсного производства, составило 312903,22руб.

Имущества должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства, не выявлено, в связи с чем производство по делу было прекращено определением суда от 12.05.2012.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом Самарской области правомерно, в соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделаны выводы о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности по выплате вознаграждения и расходов с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что конкурсным управляющим не было заявлено своевременно о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов, а также недостаточному объему выполненной работы.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, за исключением периода после отстранения последнего.

Поэтому ссылки уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего не состоятельны и судебной коллегией не принимаются.

Понесенные расходы на опубликование сведений об открытии конкурсного производства являются обязательными, поэтому должны быть возмещены за счет средств заявителя в отсутствие достаточного имущества должника.

ФНС России во время рассмотрения дела о банкротстве вправе было обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего, что не было сделано.

После прекращения производства по делу такие разногласия не подлежат рассмотрению, но уполномоченный орган вправе в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не лишен возможности предъявления исковых требований о возмещении убытков незаконными действиями арбитражного управляющего.

Ссылки на необходимость принятия Пробейголовым О.И. мер по прекращению процедуры банкротства в более короткие сроки несостоятельны, так как не конкретизированы по периоду времени. При этом сам уполномоченный орган вправе был на любой стадии банкротства заявить о необходимости прекращения производства по делу, что не было сделано.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2012 года по делу N А55-8979/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд