Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2012 г. N Ф06-7332/12 по делу N А49-4696/2011

г. Казань

30 октября 2012 г.

Дело N А49-4696/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью финансовая строительная компания "Реал Эстейт"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А49-4696/2011

по требованию общества с ограниченной ответственностью финансовая строительная компания "Реал Эстейт", о передаче жилого помещения (двухкомнатной квартиры N 67) обществу с ограниченной ответственностью "Север-Траст",

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст", г. Пенза (ИНН: 5836618695, ОГРН: 1025801368780) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Унистрой" (далее - кредитор, ООО "Унистрой") 12.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст" (далее - должник, ООО "Север-Траст" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2011 в отношении ООО "Север-Траст" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Артемов Ю.П.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.11.2011.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.01.2012 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

07 декабря 2011 года общество с ограниченной ответственностью финансовая строительная компания "Реал Эстейт" (далее - ООО ФСК "Реал Эстейт") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Север-Траст" требования о передаче в собственность двухкомнатной квартиры N 67 общеполезной площадью 83,07 кв. м, расположенной на пятом этаже многоэтажного жилого дома по временному адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, 14 стр.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2012 заявление ООО ФСК "Реал Эстейт" признано обоснованным, требование ООО ФСК "Реал Эстейт" о передаче двухкомнатной квартиры N 67 общей проектной площадью 83,07 кв. м (включая площадь балконов лоджий), расположенной на пятом этаже многоэтажного жилого дома микрорайона N 3 жилого района Южная поляна г. Пензы, с суммой уплаченной участником строительства в размере 1 495 260 руб. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Север-Траст".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 определение от 23.03.2012 отменено.

Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО ФСК "Реал Эстейт" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Север-Траст" требования о передаче двухкомнатной квартиры N 67 общей проектной площадью 83,07 кв. м (включая площадь балконов лоджий), расположенной на пятом этаже многоэтажного жилого дома микрорайона N 3 жилого района Южная поляна г. Пензы.

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции постановлением, ООО ФСК "Реал Эстейт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2012.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалах дела отзыве временный управляющий должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, заявленное кредитором требование основано на договоре участия в долевом строительстве жилья от 02.12.2010 N 21, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения к нему от 23.06.2011) ООО "Север-Траст" обязалось своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли в микрорайоне N 3 жилого района Южная Поляна (первая очередь), получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в собственность участника долевого строительства (ООО ФСК "Реал Эстейт") его долю, а именно: двухкомнатную квартиру N 67 общей проектной площадью 83,07 кв. м (включая площадь балконов лоджий), расположенную на пятом этаже указанного жилого дома, а участник долевого строительства (ООО ФСК "Реал Эстейт") обязалось уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4 договора цена договора составляет 1 495 260 руб., которая подлежит уплате участником долевого строительства в полном объеме в течение трех дней с момента государственной регистрации настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика (ООО "Север-Траст").

Указанный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке 10.12.2010 и 05.10.2011 соответственно.

В подтверждение факта исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств по оплате согласованной сторонами при его заключении цены договора, кредитор сослался на произведенный сторонами 10.12.2010 зачет взаимных требований, согласно которому обязательства ООО ФСК "Реал Эстейт" перед ООО "Север-Траст" по договору от 02.12.2010 N 21 в размере 1 495 260 руб. были прекращены зачетом встречных обязательств ООО "Север-Траст" перед ООО ФСК "Реал Эстейт" по оплате стоимости постановленного по договору от 22.01.2010 на основании товарно-транспортной накладной от 05.02.2010 N 1 товара (строительных материалов) на сумму 1 495 260 руб., а также на справку должника от 10.12.2010 N 26-11, подтвердившего исполнение ООО ФСК "Реал Эстейт" обязательств по договору от 02.12.2010 N 21 по оплате цены договора в полном объеме.

В судебном заседании первой инстанции ООО "Унистрой" было заявлено о фальсификации представленных кредитором доказательств (товарной накладной от 05.02.2010 N 1 и соглашения о зачете взаимных требований), по результатам рассмотрения которого соглашение о зачете взаимных требований от 10.12.2010 с согласия кредитора было исключено из числа доказательств, в удовлетворении заявления о фальсификации товарной накладной от 05.02.2010 N 1 - отказано.

Удовлетворяя требование ООО ФСК "Реал Эстейт", суд первой инстанции исходил из подтверждения факта исполнения кредитором принятых на себя в соответствии с условиями договора от 02.12.2010 N 21 обязательств по оплате согласованной сторонами при его заключении цены договора путем поставки ООО "Север-Траст" должнику строительных материалов по товарной накладной от 05.02.2010 N 1 на сумму 1 495 260 руб. и подтверждения должником исполнения ООО ФСК "Реал Эстейт" обязательств по договору от 02.12.2010 N 21 по оплате цены договора в полном объеме (справка от 10.12.2010 N 26-11), а также неисполнением последним обязательств по строительству жилого дома и передаче квартиры ООО ФСК "Реал Эстейт".

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного кредитором требования, исходил из непредставления последним надлежащих доказательств фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

При этом представленная в материалах дела накладная от 05.02.2010 N 1 на передачу кредитором должнику товара (строительных материалов) с учетом условий договора от 02.12.2010 N 21, предусматривающих оплату его цены денежными средствами, а также непредставления первичных бухгалтерских документов, подтверждающих соответствующие операции между ООО ФСК "Реал Эстейт" и ООО "Север-Траст", доказательств оприходования строительных материалов, не была принята судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства оплаты ООО ФСК "Реал Эстейт" стоимости квартиры, предусмотренной договором долевого участия.

Доводы заявителя жалобы о подтверждении факта исполнения им принятых на себя в соответствии с условиями договора от 02.12.2010 N 21 обязательств по оплате согласованной сторонами при его заключении цены договора представленной в материалах дела справкой должника от 10.12.2010 N 26-11 подлежит отклонению, поскольку требование о передаче жилых помещений не может быть установлено только на основании справки застройщика об оплате, выданной заявителю, поскольку это противоречит существу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве и может создать условия для формирования реестра из недобросовестных кредиторов вопреки интересам добросовестных.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт оплаты ООО ФСК "Реал Эстейт" по договору от 02.12.2010 N 21, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного кредитором требования.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы, влияющие на законность обжалуемого судебного акта и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для его отмены либо изменения, в кассационной жалобы не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А49-4696/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью финансовая строительная компания "Реал Эстейт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев