Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф06-8011/12 по делу N А55-4444/2012

г. Казань

13 ноября 2012 г.

Дело N А55-4444/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "МегаФон" - Аксенова Ю.А. (доверенность от 04.04.2011 N 5/186-11), Аболмазовой Е.А. (доверенность от 14.06.2012 N 63 АА 1238036),

Миленкова Алексея Владиславовича - Демченко С.Н. (доверенность от 15.03.2012 N 44 АА 6394364),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Миленкова Алексея Владиславовича и Миленковой Луизы Умяровны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу N А55-4444/2012

по заявлению открытого акционерного общества "МегаФон" Поволжский филиал (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (ОГРН 1056316019935, ИНН 6316098843) о признании незаконным и отмене предписания от 02.11.2011 N 10/150321, с участием заинтересованных лиц: Миленкова Алексея Владиславовича, г. Москва, Миленковой Луизы Умяровны, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МегаФон" Поволжский филиал (далее - заявитель, ОАО "МегаФон") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление) в части пункта 2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Миленков Алексей Владиславович и Миленкова Луиза Умяровна обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, на основании распоряжении руководителя Управления от 12.10.2011 N 10/354 проведена проверка в отношении Поволжского филиала ОАО "МегаФон", по обращению Миленкова Алексея Владиславовича и Миленковой Луизы Умяровны.

По результатам проверки составлен акт от 02.11.2011 N 10/110314.

Согласно указанного акта, договор на оказание услуг связи от 20.08.2008 N 6850АД07/04-ТО 61, заключенный между ОАО "МегаФон" и потребителем Миленковым Алексеем Владиславовичем, 09.08.2009 расторгнут по инициативе клиента.

Относительно доводов, изложенных в обращении Миленковой Луизы Умяровны, Управлением не установлено нарушений, что и не оспаривается.

На основании акта проверки Управлением вынесено предписание от 02.11.2011 N 10/150321, согласно которому ОАО "МегаФон" предписывалось в срок до 02.02.2011 прекратить нарушение требований статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 7 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, путем исключения из Условий оказания услуг связи "МегаФон" условий ущемляющих права потребителей, а именно:

- формулировку пункта 8.1. вышеназванных Условий, являющихся неотъемлемой частью договоров на оказание услуг связи "_за исключением необходимых ремонтных работ и профилактических работ в соответствии с условиями лицензий на оказание услуг связи";

- пунктов 15.3., 20.1., 20.2., Условий, устанавливающих право оператора связи на изменения условий договора, порядок доведения до абонента информации об изменениях и принятия новых условий абонентом.

Документы, подтверждающие выполнение предписания, требовалось представить в срок до 02.02.2011 в Управление.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части пунктов 15.3., 20.1., 20.2., заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 310, 421, 422, 426, 428, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 44 и 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и указал, что пункты 15.3., 20.1., 20.2. Условий оказания услуг связи "МегаФон" не противоречат указанным нормам права.

Суд апелляционной инстанции руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции правомерными в силу следующего.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на оказание услуг связи "МегаФон" носит публичный характер.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации (статьи 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Правила оказания услуг подвижной связи, регулирующие отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328.

Согласно пункту 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

Таким образом, изменение оператором в одностороннем порядке условий договора на оказание услуг связи не допускается.

Как следует из материалов дела, пункты 15.3., 20.1., 20.2. Условий оказания услуг связи "МегаФон" устанавливают право оператора связи на изменения условий договора, порядок доведения до абонента информации об изменениях и принятия новых условий абонентом.

Условия договора об оказании услуг связи были согласованы сторонами (абонентом и оператором) в тексте самого договора, абонент по своей воле согласился с данными условиями, заключив договор.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно признали незаконным предписание Управления от 02.11.2011 N 10/150321 в части пунктов 15.3., 20.1., 20.2. Условий оказания услуг связи "МегаФон".

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется. Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А55-4444/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов