Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф06-8011/12 по делу N А55-4444/2012

г. Казань

11 декабря 2014 г.

Дело N А55-4444/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миленкова Алексея Владиславовича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2014 об отказе в исправлении опечатки (председательствующий судья Мосунов С.В., судьи Сафин Н.Н., Галиуллин Э.Р.)

по делу N А55-4444/2012

по заявлению открытого акционерного общества "МегаФон" в лице Поволжского филиала к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, с участием третьих лиц: Миленкова Алексея Владиславовича, Миленковой Луизы Умяровны, о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МегаФон" в лице Поволжского филиала (далее - ОАО "МегаФон", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о признании незаконным и отмене предписания от 02.11.2011 N 10/150321 в части пункта 2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Миленков Алексей Владиславович (далее - Миленков А.В) и Миленкова Луиза Умяровна (далее - Миленкова Л.У).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2012, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012, заявленные требования удовлетворены.

ОАО "МегаФон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Миленкова А.В. и Миленковой Л.У. судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу, в размере 732 178,02 руб.

Миленков А.В. также обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им, как третьим лицом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, заявление ОАО "МегаФон" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Миленкова А.В. в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 100 000 руб., транспортные расходы в размере 9 236,50 руб., расходы на проживание представителя в размере 12 056 руб., всего - 121 292,50 руб., с Миленковой Л.У. в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 3 676 руб., расходы на проживание представителя в размере 3 375 руб., всего - 57 051 руб. В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано. В удовлетворении заявления Миленкова А.В. о взыскании судебных расходов отказано.

Миленков А.В. обжаловал определение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 в суд кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 отменено в части распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в указанной части дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А55-4444/2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба Миленкова А.В. - без удовлетворения.

Миленков А.В. обратился в суд кассационной инстанции с заявлением, в котором просил исправить опечатку в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-4444/2012.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2014 в удовлетворении заявления Миленкова А.В. об исправлении опечатки в постановлении суда кассационной инстанции отказано.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2014, Миленков А.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное определение суда кассационной инстанции отменить, исправить опечатку, допущенную в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014. При этом из содержания текста самой жалобы следует, что Миленков А.В. просит исправить опечатку, допущенную в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исследовав и оценив доводы жалобы Миленкова А.В. в совокупности с содержанием постановления суда кассационной инстанции от 13.11.2012, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для устранения опечатки.

Миленков А.В., обращаясь за исправлением опечатки, фактически просит суд кассационной инстанции изменить содержание судебного акта, предлагая изложить абзац постановления в иной редакции, что по своему смыслу не является исправлением опечатки.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа правомерно отказал Миленкову А.В. в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в постановлении суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2014 об отказе в исправлении опечатки по делу N А55-4444/2012 оставить без изменения, жалобу Миленкова Алексея Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова