Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-7682/12 по делу N А55-16698/2012

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А55-16698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

Лебедевой Марины Валентиновны - Бояркиной И.П., доверенность от 17.09.2012 N 63АА1465048,

Лебедевой Евгении Павловны - Бояркиной И.П., доверенность от 17.09.2012 N 63АА1465050,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ассоциация содействия социальным программам общества"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2012 (судья Бунеев Б.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-16698/2012

по заявлению Лебедевой Марины Валентиновны, Лебедевой Евгении Павловны об обеспечении иска

по исковому заявлению Лебедевой Марины Валентиновны, г. Самара, Лебедевой Евгении Павловны, г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Ассоциация содействия социальным программам общества", г. Самара, о признании недействительным решения и протокола от 21.10.2009 N 16 внеочередного общего собрания акционеров и признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 23.08.2011, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МегаЛенд-ХХI", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Марина Валентиновна, Лебедева Евгения Павловна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ассоциация содействия социальным программам общества" (далее - ЗАО "Ассоциация содействия социальным программам общества", Общество) о признании недействительными решения и протокола от 21.10.2009 N 16 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Ассоциация содействия социальным программам общества" и признании недействительным договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0219002:520, 63:01:0219002:523, 63:01:0219002:522, 63:01:0219001:525 от 23.08.2011, заключенного между ЗАО "Ассоциация содействия социальным программам общества" и обществом с ограниченной ответственностью "МегаЛенд-ХХI" и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно истцами подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права и регистрацией права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0219002:520, 63:01:0219002:523, 63:01:0219002:522, 63:01:0219001:525, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в границах улиц Московское шоссе, Алма-Атинская, Стара - Загора, Ташкентская.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2012 заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства истцов о принятии обеспечительных мер отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истцы не обосновали причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, не представили доказательств, подтверждающих их доводы.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Заявление истцов о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что принятие обеспечительных мер в виде запрещения совершения каких-либо действий со спорными объектами недвижимого имущества обеспечит предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителей.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительной меры, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, статей 90, 91 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), исходили из того, что истцами представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия обеспечительных мер, непринятие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителям значительный ущерб, а также к выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры (запрет Управлению Росреестра по Самарской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права и регистрацией права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0219002:520, 63:01:0219002:523, 63:01:0219002:522, 63:01:0219001:525, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в границах улиц Московское шоссе, Алма-Атинская, Стара - Загора, Ташкентская) связаны с предметом заявленного искового заявления (о признании недействительными решения и протокола от 21.10.2009 N 16 внеочередного общего собрания акционеров и признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 23.08.2011). Непринятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, т.е. если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя, из анализа положений АПК РФ, можно прийти к выводу о том, что доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с ходатайством об обеспечении заявленного требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленных требований о применении обеспечительных мер истцами представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение земельных участков третьему лицу с намерением причинения значительного ущерба истцу: копии договора купли-продажи земельных участков от 23.08.2011, выписок из ЕГРП на земельные участки N 01/024/2011-120, N 01/024/2011-122, N 01/024/2011-123, N 01/024/2011-124 (в суд апелляционной инстанции представлены выписки по состоянию на 09.06.2012), кадастровых паспортов на земельные участки N 63-00-102/12-156544, N 63-00-102/12-156534, N 63-00-102/12-156553.

На основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом обстоятельств дела и предмета исковых требований, судами сделан обоснованный вывод, что непринятие обеспечительных мер может привести к последующему отчуждению спорного имущества иным лицам с последующей регистрацией перехода прав на спорное имущество, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу и причинить ущерб истице. Истребованная истцами обеспечительная мера направлена на обеспечение сохранности спорного имущества и предотвращения передачи его иным лицам для заключения новых сделок.

Таким образом, судами обоснованно удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суды исследовали и оценили представленные в материалы дела документы, и пришли к обоснованному выводу о том, что принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, являются разумными и обоснованными, обеспечивают баланс интересов сторон, а непринятие указанной обеспечительной меры до рассмотрения арбитражным судом вопроса о действительности оспариваемых сделок позволит ЗАО "Ассоциация содействия социальным программам общества" передать объекты недвижимости новому приобретателю, который также будет свободен в своих полномочиях собственника в отношении объектов недвижимости, а истец будет вынужден обращаться в арбитражный суд с новым исковым заявлением о признании последующих сделок недействительными, т.е. фактически будет невозможно исполнение судебного акта по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства дела установлены судами правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А55-16698/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ассоциация содействия социальным программам общества", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 11.10.2012 N 57.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова М.З. Желаева