Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф06-9649/12 по делу N А57-10579/2012

г. Казань

23 ноября 2012 г.

Дело N А57-10579/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Быкова Алексея Сергеевича, Быковой Ольги Ивановны

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судья Антонова О.И.)

по делу N А57-10579/2012

по исковому заявлению Быковой Татьяны Алексеевны, г. Саратов, к Быкову Алексею Сергеевичу, с. Царевщина, Балтайский район, Саратовская область, Быковой Ольге Ивановне, с. Царевщина, Балтайский район, Саратовская область, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Колосок" от 26.09.2011 N 1, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Колосок", с. Царевщина, Балтайский район, Саратовская область (ОГРН 1046400400221),

УСТАНОВИЛ:

Быков Алексей Сергеевич, Быкова Ольга Ивановна обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2012 по делу N А57-10579/2012, которым удовлетворен иск Быковой Татьяны Алексеевны о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Колосок" от 26.09.2011 N 1, заключенного между Быковым А.С. и Быковой О.И.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение апелляционного суда мотивировано подачей апелляционной жалобы с нарушением установленного срока на обжалование, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Быков А.С. и Быкова О.И. просят определение суда апелляционной инстанции от 24.09.2012 отменить, направить апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявители указали, что о принятом судом первой инстанции решении от 31.07.2012 узнали только 14.08.2012, при объявлении резолютивной части решения не присутствовали.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Пунктом 2 данной нормы установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на обжалование судебного акта исчисляется не с даты направления в адрес заявителя копии судебного акта, а с даты изготовления решения суда в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно частям 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителями через суд первой инстанции 13.09.2012 с пропуском законодательно установленного срока, тогда как срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2012 истек 31.08.2012.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, что следует из части 2 статьи 117, частей 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако при обращении с апелляционной жалобой Быков А.С. и Быкова О.И. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявили.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 41, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск заявителями предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выводы апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 отмене не подлежит.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции при вынесении определения норм права, более того, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная Быковым А.С. государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А57-10579/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Быкову Алексею Сергеевичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.10.2012 за рассмотрение кассационной жалобы, выдать соответствующую справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова