Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-9335/12 по делу N А57-231/2008

г. Казань

29 ноября 2012 г.

Дело N А57-231/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Моисеева В.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Вайлова Сергея Владимировича - Андронова В.М., доверенность от 16.11.2012 б/н, Шлыкова В.С., доверенность от 16.11.2012 б/н,

конкурсного управляющего Ассоциации крестьянских хозяйств "Заря" Прожогина Александра Геннадьевича - лично, паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Ассоциации крестьянских хозяйств "Заря" Прожогина Александра Геннадьевича, с. Рыбушка Саратовской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-231/2008

по жалобе индивидуального предпринимателя Вайлова Сергея Владимировича, с. Рыбушка Саратовской области, на действия конкурсного управляющего Ассоциации крестьянских хозяйств "Заря" Прожогина Александра Геннадьевича, с. Рыбушка Саратовской области,

в рамках дела о признании Ассоциации крестьянских хозяйств "Заря", с. Рыбушка Саратовской области, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2008 должник - Ассоциация крестьянских хозяйств "Заря" (далее - АКХ "Заря", должник) признана несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прогожин А.Г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2012 частично удовлетворена жалоба индивидуального предпринимателя Вайлова Сергея Владимировича (далее - ИП Вайлов С.В.) на действия конкурсного управляющего АКХ "Заря" Прогожина А.Г., в которой с учетом уточнений в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил признать действия (бездействия) конкурсного управляющего АКХ "Заря" Прогожина А.Г. ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, выраженные в нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора и должника АКХ "Заря" непредставлением в отчете конкурсного управляющего АКХ "Заря" от 14.11.2011 следующих сведений:

о размере денежных средств, полученных от реализации имущества должника АКХ "Заря";

о ходе реализации имущества должника АКХ "Заря" с указанием сумм, поступивших от реализации имущества должника;

в причинении убытков должнику АКХ "Заря", возникших в связи с реализацией имущества металлоизделий и плит с силосной ямы, не включённых в состав имущества должника АКХ "Заря" и не отраженных в отчете конкурсного управляющего;

-в непредставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих продажу имущества должника АКХ "Заря";

-незаконное включение в реестр требований кредиторов должника АКХ "Заря" во вторую очередь требования по заработной плате в сумме 90 691,97 руб.;

-нарушение требований Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отстранить Прогожина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АКХ "Заря".

Суд признал недействительными действия конкурсного управляющего АКХ "Заря" Прогожина А.Г., выразившиеся:

-в неотражении в отчете о деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 14.11.2011 сведений о реализации имущества должника по договору купли-продажи металлолома от 02.09.2011 N 3 с указанием сумм и размере денежных средств, полученных от реализации имущества по этому договору;

-в незаконном включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требований кредиторов по заработной плате суммы 90 691,97 руб.;

-в нарушении Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299, в части неотражения в отчете от 14.11.2011 полных сведений о реализации имущества должника и поступлении денежных средств от этой реализации.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 определение суда в части отказа в отстранении Прогожина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АКХ "Заря" отменено.

Суд отстранил Прогожина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АКХ "Заря".

В остальной части определение оставлено изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АКХ "Заря" Прожогин А.Г. просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Суд первой инстанции признал действия конкурсного управляющего АКХ "Заря" незаконными, выразившиеся:

в неотражении в отчете о деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 14.11.2011 сведений о реализации имущества должника по договору купли-продажи металлолома от 02.09.2011 N 3 с указанием сумм и размере денежных средств, полученных от реализации имущества по этому договору;

в незаконном включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требований кредиторов по заработной плате суммы 90 691,97 руб.;

- в нарушении Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299 в части неотражения в отчете от 14.11.2011 полных сведений о реализации имущества должника и поступлении денежных средств от этой реализации.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан произвести расчеты с кредиторами, действующим законодательством не установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

К указанному сроку конкурсным управляющим должны быть осуществлены все мероприятия, предусмотренные законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку основной целью проведения конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий обязан в возможно короткие сроки произвести расчеты с кредиторами после поступления денежных средств в конкурсную массу.

Установленные судом первой инстанции нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве могут повлечь причинение убытков для кредиторов и должника, в частности, при расчетах с кредиторами, и данный факт в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, является основанием для отстранения конкурсного управляющего по ходатайству иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом. Сомнения в способности лица осуществлять процедуры банкротства с точки зрения его знаний и навыков могут возникнуть при существенных нарушениях, допущенных им в любой из процедур. Если же речь идет о неспособности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей управляющего, то в таком случае также неважно, в какой именно процедуре такое отношение было проявлено.

Проявление недобросовестного отношения к осуществлению своих обязанностей в любой из процедур банкротства вызывает обоснованные сомнения в том, что подобное отношение не будет проявлено в иной процедуре банкротства. Ограничение круга обстоятельств, служащих основаниями для отстранения конкурсного управляющего, только нарушениями, допущенными в конкретной процедуре, препятствовало бы устранению риска нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения, должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, которая в свою очередь проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения являются основанием для его отстранения, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Прожогиным А.Г. обязанностей конкурсного управляющего должника; допущенные конкурсным управляющим нарушения Закона о банкротстве являются существенными; ненадлежащее исполнение Прогожиным А.Г. возложенных на нее обязанностей может повлечь убытки как для должника, так и для его кредиторов.

Законодатель связывает возможность отстранения управляющего не только с непосредственным причинением убытков, но и с возможностью их причинения.

В данном случае убытки могли быть причинены в будущем, в частности при расчетах с кредиторами, так как расчеты с кредитором, требование которого признано необоснованным, влекут уменьшение размера удовлетворения требований иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Характер допущенных конкурсным управляющим нарушений Закона о банкротстве свидетельствует о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства. Сомнения конкурсных кредиторов в дальнейшем надлежащем ведении конкурсного производства в интересах кредиторов, должника и общества, как того требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подтверждаются грубым и неоднократным нарушением конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А57-231/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

В.А. Моисеев А.Г. Иванова