Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф06-9294/12 по делу N А55-24979/2010

г. Казань

10 декабря 2012 г.

Дело N А55-24979/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Харитоновой Анны Петровны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012

по делу N А55-24979/2010

по заявлению Харитоновой Анны Петровны о признании права собственности на нежилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Инвестстрой", г. Самара (ИНН 631605805, ОГРН 1036300552276),

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила 23.10.2012 поданная 08.10.2012 кассационная жалоба Харитоновой Анны Петровны на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу.

В связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы Управлению Росреестра по Самарской области, привлеченному судом к участию в деле), а также отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба Харитоновой Анны Петровны определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 оставлена без движения. Заявителю предложено устранить допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения до 26.11.2012.

Во исполнение указанного определения Харитоновой Анной Петровной в суд кассационной инстанции представлен оригинал почтовой квитанции о направлении копии кассационной жалобы Управлению Росреестра по Самарской области. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем не представлено с указанием суду на то, что срок подачи кассационной жалобы не нарушен, так как жалоба подана 08.10.2012, в следующий за нерабочим днем день окончания срока на обжалование.

Вывод заявителя кассационной жалобы относительно исчисления срока на обжалование ошибочен.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанной статьи, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции от 07.08.2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2012, должна была быть подана не позднее 07.09.2012.

Согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте настоящая кассационная жалоба подана Харитоновой Анной Петровной 08.10.2012, что свидетельствует о нарушении заявителем срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Харитоновой Анной Петровной не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба Харитоновой Анны Петровны подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Харитоновой Анны Петровны по делу N А55-24979/2010 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л., конверт.

Судья

А.А. Минеева