Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф06-8683/12 по делу N А57-9380/2012

г. Казань

06 декабря 2012 г.

Дело N А57-9380/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Агапова П.В. по доверенности от 28.08.2012, Разаева А.В. по доверенности от 28.03.2012,

ответчика - Акишиной Л.А. по доверенности от 16.01.2012 N 02-19/0101610, Синициной О.В. по доверенности от 27.07.2012 N 02-19/009858,

третьего лица - Синициной О.В. по доверенности от 28.12.2011 N 09-17/103,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ-Автоматизированные системы коммерческого учета энергоносителей"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2012 (судья Огнищева Ю.П.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 (председательствующий судьи Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-9380/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Символ-Автоматизированные системы коммерческого учета энергоносителей", г. Саратов (ОГРН 1026402495415, ИНН 6451128371) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова; Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова от 28.12.2011 N 37/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 2 535 146,59 руб., пени в размере 588 183,23 руб., штрафа в размере 507 029,32 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 047 047,71 руб., пени в размере 572 119,48 руб., штрафа в размере 409 409,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Символ - Автоматизированные системы коммерческого учета энергоносителей" (далее - ООО "Символ АСКУЭ", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Заводскому району, инспекция, налоговый орган) от 28.12.2011 N 37/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 2 535 146,59 руб., пени в размере 588 183,23 руб., штрафа в размере 507 029,32 руб., налога добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 047 047,71 руб., пени в размере 572 119,48 руб., штрафа в размере 409 409,54 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в соответствии со статьей 89 НК РФ, была проведена выездная налоговая проверка ООО "Символ - Автоматизированные системы коммерческого учета энергоносителей" по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, НДС, результаты которой отражены в акте от 06.12.2011 N 37/12.

На основании материалов проверки, после рассмотрения возражений заявителя, инспекцией 28.12.2011 принято решение N 37/12 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Символ - Автоматизированные системы коммерческого учета энергоносителей" к налоговой к ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 507 029,32 руб., НДС в размере 409 409,54 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены: налог на прибыль в размере 2 535 146,59 руб., пени в размере 588 183,23 руб., НДС в размере 2 047 047,71 руб., пени в размере 572 119,48 руб.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о необоснованном заявлении налогоплательщиком в составе расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени ООО "Монолит".

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области 19.03.2012 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение ИФНС России по Заводскому району города Саратова от 28.12.2011 N 37/12 утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и, ссылаясь на правомерное отнесение спорных сумм к расходам и налоговым вычетам, проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также на реальность совершенных с контрагентами хозяйственных отношений, обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражные суды, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса

В силу прямого указания в пункте 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению у покупателя является надлежащим образом составленная счет - фактура.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета и учет расходов для целей налогообложения предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение затрат и налоговых вычетов, заявленных в проверяемом периоде, были представлены документы, согласно которым ООО "Монолит" выполняло строительно-монтажные работы по договорам, заключенным с ООО "Символ-Автоматизированные системы коммерческого учета энергоносителей" на ОАО "Саратовский НПЗ" по оснащению системами резервного учета цехов N N 1,4,7,15, монтажу обособленной печи блока гидроочистки, переобвязке печи под блок риформинга, замене коммерческих узлов энергоносителей, где подрядчиком являлся ООО "Символ АСКУЭ", а субподрядчиком ООО "Монолит".

Общая стоимость работ по договорам составляет 13 419 535,01 руб., в том числе НДС 18 % - 2 047 047,71 руб. Срок выполнения работ определен - в течение 1 месяца со дня заключения договора. По договорам предоставлены акты выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ.

Как установлено судами предыдущих инстанций и подтверждается материалами дела, в ходе проверки налогоплательщика, инспекция на основании результатов проведенных проверочных мероприятий, пришла к обоснованному выводу о том, что работы ООО "Монолит" не выполнялись, между заявителем и контрагентом создан формальный документооборот, в связи, с чем представленные обществом документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов по налогу на прибыль.

В ходе проведенных контрольных мероприятий по встречной проверке контрагента налоговым органом было установлено, что ООО "Монолит" состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области с 05.05.2008, вид деятельности - производство общестроительных работ. Согласно информации указанной инспекции по юридическому адресу 410047, г. Саратов, п. Мирный, Промзона, который является адресом "массовой регистрации", ООО "Монолит" не найдено (протокол обследования территории от 21.05.2009). Учредителем и руководителем ООО "Монолит" является Дремина Надежда Станиславовна, адрес места жительства: 412585, Саратовская область, Новобурасский район, с. Новоалексеевка, ул. Центральная,1. В учетных данных ООО "Монолит" сведения о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, полученных лицензиях отсутствуют, в балансе стоимость основных средств не отражена. Среднесписочная численность работников организации составляет 1 человек. ООО "Монолит" относится к категории "недобросовестных" налогоплательщиков.

Анализ выписок по расчетным счетам N 40702810800000001815, N 40702810331000021773, N 407028104000000013239 открытых в ЗАО "Экономбанк", ОАО "НТБ", ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", свидетельствует о том, что ООО "Монолит" не осуществляет реальной предпринимательской деятельности: не начисляется зарплата, не уплачиваются налоги, не арендуется техника, не направляются средства привлеченным организациям на оплату выполненных строительно-ремонтных работ. На оплату субподрядных работ привлеченным организациям денежные средства не направлялись. При этом платежи, характерные для организации реально, осуществляющей хозяйственную деятельность: платежи за коммунальные услуги, оплата связи, арендные платежи отсутствуют; движение денежных средств по счету обладает признаками использования данного счета исключительно для транзита.

Факт того, что первичные документы и документы, составленные для получения лицензии содержат недостоверные сведения, подписаны не установленными лицами, и в силу статей 169, 252 НК РФ, не могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком обоснованной налоговой выгоды, подтверждается протоколами допросов свидетелей и материалами почерковедческой экспертизы.

Ссылка заявителя на недопустимость применения в качестве доказательств заключения эксперта обоснованно отклонена судами предыдущих инстанций, поскольку представитель налогоплательщика был ознакомлен с постановлениями о назначении почерковедческой экспертизы, ему были разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ, однако какие-либо замечания к протоколу и к постановлению о назначении экспертизы он не указал, правом о назначении повторной экспертизы, не воспользовался.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в ходе налоговой проверки была установлена невозможность реального осуществления спорными контрагентами хозяйственной деятельности, указанной в представленных налогоплательщиком документах, с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства работ в заявленных налогоплательщиком размерах; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, транспортных средств.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работы, услуги), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В данном случае такие доказательства налоговым органом суду представлены, из материалов дела можно сделать выводы о том, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды предыдущих инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А57-9380/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Символ-Автоматизированные системы коммерческого учета энергоносителей", г. Саратов (ОГРН 1026402495415, ИНН 6451128371) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 20.09.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина