Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 12АП-1267/13

г. Саратов

25 марта 2013 г.

Дело N А57-9380/12

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ-Автоматизированные системы коммерческого учета энергоносителей" (Ново-Астраханское шоссе, д. 109/4, г. Саратов, 410039, ОГРН: 1026402495415, ИНН: 6451128371)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2013 года об отказе в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А57-9380/2012 (судья Огнищева Ю.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Символ-Автоматизированные системы коммерческого учета энергоносителей" (Ново-Астраханское шоссе, д. 109/4, г. Саратов, 410039, ОГРН: 1026402495415, ИНН: 6451128371),

заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (ул. Пономарева, 24, г. Саратов, 410039, ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338),

о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова от 28.12.2011 N 37/12 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" незаконным в полном объеме,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Символ-Автоматизированные системы коммерческого учета энергоносителей" - представитель Квинт Н.В., по доверенности от 09.01.2013, паспорт, директор общества с ограниченной ответственностью "Символ-Автоматизированные системы коммерческого учета энергоносителей" - Симонов С.Н., паспорт,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - представитель Синицина О.В., по доверенности N 08-17/145 от 17.12.2012, удостоверение.

от инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова - представитель Синицина О.В., по доверенности N 02-19/015971 от 12.12.2012, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Символ - Автоматизированные системы коммерческого учета энергоносителей" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2012 по делу N А57-9380/2012.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2013 в удовлетворении заявления ООО "Символ - Автоматизированные системы коммерческого учета энергоносителей" отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Символ - Автоматизированные системы коммерческого учета энергоносителей" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова, Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых инспекция и Управление просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Символ-Автоматизированные системы коммерческого учета энергоносителей", Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ООО "Символ -Автоматизированные системы коммерческого учета энергоносителей" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова от 28.12.2011 N 37/12 о привлечении ООО "Символ - Автоматизированные системы коммерческого учета энергоносителей" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 535 146,59 руб., штраф в размере 507 029,32 руб., пени в размере 588 183,23 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 047 047,71 руб., по штраф в размере 409 409,54 руб., пени в размере 572 119,48 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2012 оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

17.12.2012 общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А57-9380/2012 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства общество указало на определение Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются новыми обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В обоснование своей позиции об открытии новых обстоятельств свидетельствующих о пересмотре судебного акта, общество ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, принятое по делу по делу N А71-13079/2010-А17, в котором указано на возможность пересмотра судебных актов при схожести обстоятельств, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ (по новым обстоятельствам).

Согласно п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" если на день опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащего правовую позицию, которая может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам после его вступления в законную силу, у заявителя не утрачена возможность обратиться с жалобой на этот судебный акт в суд апелляционной и (или) кассационной инстанции с учетом положений части 2 статьи 181, части 2 статьи 259, статьи 273, части 2 статьи 276 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по указанному новому обстоятельству возвращается заявителю.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В данном случае при обжаловании в кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд кассационной инстанции учитывал вышеуказанную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 по делу NA71-13079/2010-A17 было опубликовано 01.09.2012 из чего следует, что до момента рассмотрения кассационной жалобы ООО "Символ -Автоматизированные системы коммерческого учета энергоносителей" заявителю и суду кассационной инстанции было известно о наличии Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 в связи с чем данное обстоятельство нельзя признать новым.

Рассмотрение кассационной жалобы общества состоялось 06.12.2012, а Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 опубликовано до указанной даты, в связи с чем вывод суда о возникновении обстоятельства после использования обществом права на кассационное обжалование этого акта противоречит фактическим обстоятельствам.

Кроме того, в рамках настоящего дела отсутствуют фактические обстоятельства, схожие с рассмотренными в рамках дела N A71-13079/2010-А17.

На настоящее дело правовая позиция Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 не может быть распространена, поскольку имело место создание формального документооборота с целью обналичивания денежных средств, о чем прямо указано во всех судебных актах по настоящему делу.

Президиумом ВАС РФ в указанном постановлении определена правовая позиция, в соответствии с которой при наличии установленной налоговым органом недостоверности представленных налогоплательщиком документов и предположениях о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо не проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль организаций подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

В данном случае не установлено само наличие сделок.

При таких обстоятельствах заявление общества о пересмотре решения не подлежало удовлетворению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам применены правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Символ-Автоматизированные системы коммерческого учета энергоносителей" не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2013 года об отказе в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А57-9380/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев