Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф06-9948/12 по делу N А12-5108/2012

г. Казань

20 декабря 2012 г.

Дело N А12-5108/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлдом"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012 (судья Суба В.Д.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (председательствующий судья Пригаворова Н.Н., судьи Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-5108/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов" (ОГРН 1073455001971) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлдом" (ОГРН 1023403443051) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов" (далее - ООО "ВЗ СИМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлдом" (далее - ООО "Металлдом", ответчик) о взыскании 7 017 133 руб. 20 коп. долга и 176 659 руб. 72 коп процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 29.09.2010 N 34/09/ю.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 14 269 593 руб. 20 коп. и процентов в размере 542 872 руб. 42 коп.

Решением от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012, заявленные требования удовлетворены. С ООО "Металлдом" в пользу ООО "ВЗ СИМ" взысканы 14 269 593 руб. 20 коп. задолженности и 542 872 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Металлдом", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого решения суда первой инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела,29.09.2010 ООО "ВЗ СИМ" (поставщик) и ООО "Металлдом" (покупатель) заключен договор поставки N 34/09/ю (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять рядовой силикатный кирпич М-150.

Согласно пунктам 1.2 и 3.1 количество товара, сроки поставки согласованы сторонами договора поставки в приложении N 1 "График поставки", являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки оплата за поставленную продукцию производится на условиях, регулируемых дополнительным соглашением, являющимся необъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору поставки истцом в период с 12.10.2011 по 24.01.2012 в адрес ответчика постановлен товар на общую сумму 12 017 133 руб. 20 коп.

Полученный товар ответчик оплатил частично на сумму 5 000 000 руб. по платежному поручению от 07.11.2011 N 301, в связи с чем, его задолженность за указанный период составляет 7 196 783 руб. 20 коп.

В период с 01.03.2012 по 31.03.2012 истец по товарной накладной от 31.03.2012 N 839 поставил ответчику товар на общую сумму 1 896 600 руб., а также оказал автоуслуги по акту от 31.03.2012 N 984 на сумму 162 250 руб.

По платежному поручению от 07.03.2012 N 34 произведен возврат денежных средств за недопоставленную продукцию.

Задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляла 8 755 633 руб. 20 коп., что подтверждаются подписанным ответчиком актом сверки по состоянию на 31.03.2012.

В период с 02.04.2012 по 29.05.2012 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 513 960 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате полученного товара составила 14 269 593 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от его оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленного товара (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статей 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Передача ответчику товара установлена судебными инстанциями и подтверждается материалами дела. Факт несвоевременной оплаты также установлен, что явилось основанием для взыскания задолженности в размере 14 269 593 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 542 872 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, суды правомерно взыскали 542 872 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета представленного истцом.

Данные выводы судебных инстанций соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Установив факт поставки товара по договору и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли своего документального подтверждения.

В материалах дела имеется распоряжение от 27.09.2012 о замене судьи Комнатной Ю.А., в связи с её уходом в отпуск, на судью Веряскину С.Г. (т. 6, л.д. 48).

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность принятых по делу судебных актов и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А12-5108/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

М.В. Коноплёва Р.А. Нафикова