Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 12АП-7157/12

г. Саратов

10 августа 2012 г.

Дело N А12-5108/2012

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Веряскиной С.Г.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов" о принятии обеспечительных мер

по делу N А12-5108/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов" (400075, г. Волгоград, ул. Шопена, 3, ИНН 3403022972, ОГРН 1073455001971)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлдом" (400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко,63, ИНН 3444095715, ОГРН 1023403443051),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Металлдом" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2012 года по делу N А12-5108/2012.

10 августа 2012 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов" (далее заявитель, общество) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 14812465 руб. 62 коп., находящиеся на счетах общества с ограниченной ответственностью "Металлдом". Запретить банку списывать со счета общества с ограниченной ответственностью "Металлдом" имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 14812465 руб. 62 коп., при недостаточности денежных средств на счете общества с ограниченной ответственностью "Металлдом" обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет.

Рассмотрев указанное заявление, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Такими мерами могут быть, в том числе, и наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, документально подтвердить обстоятельства, приведенные в заявлении, а также обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов" указывает на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб обществу.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Металлдом" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт), поскольку в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов" не указаны обстоятельства, с которыми закон связывает применение обеспечительных мер.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе; если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Само по себе неисполнение в добровольном порядке контрагентом принятых на себя обязательств, как и отказ вести переговоры по их исполнению, не может, безусловно, свидетельствовать о финансовой несостоятельности должника.

ООО "Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов" не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения решения, в частности, в связи с отсутствием денежных средств (иного имущества) у ответчика (должника), совершением им умышленных действий, направленных на уменьшение объема имущества, на отчуждение или сокрытие имущества или иное уклонение от принятых обязательств, также истцом не представлено в материалы дела ни одного документа, подтверждающего возможность причинения ущерба ему обществом с ограниченной ответственностью "Металлдом".

В силу изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание положения Постановлений Пленума ВАС РФ от 09 июля 2003 г. N 11 и от 12 октября 2006 г. N 55 пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а равно не представлено доказательств возможного причинения истцу значительного ущерба.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 14812465 руб. 62 коп., находящиеся на счетах общества с ограниченной ответственностью "Металлдом", запрещения банку списывать со счета общества с ограниченной ответственностью "Металлдом" имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 14812465 руб. 62 коп., при недостаточности денежных средств на счете общества с ограниченной ответственностью "Металлдом" обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет, отказать.

Определение об отказе в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья

С.Г. Веряскина