Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф06-10356/12 по делу N А65-8656/2012

г. Казань

29 декабря 2012 г.

Дело N А65-8656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Халилова Г.Г. (директор), Амерханова Ф.М. (доверенность от 10.12.2012),

ответчика - Исполнительного комитета Арского муниципального района - Гумерова К.В. (доверенность от 20.01.2012), Хастиевой Э.И. (доверенность от 10.01.2012),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинертехносервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2012 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Терентьев Е.А., Николаева С.Ю.)

по делу N А65-8656/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кинертехносервис", Арский район, с. Новый Кинер (ОГРН 1031639800686), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, администрации Арского муниципального района Республики Татарстан, о признании права собственности на цех по ремонту кареток общей площадью 2485,9 кв. м, с кадастровым номером 16:09:120102:56 по адресу: Республика Татарстан, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 55; о государственной регистрации перехода права собственности на цех по ремонту кареток общей площадью 2485,9 кв. м, с кадастровым номером 16:09:120102:56 по адресу: Республика Татарстан, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д.55,

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кинертехносервис", Арский район, с. Новый Кинер, к Арскому отделу Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Арск, о признании права собственности на ремонтную мастерскую общей площадью 2118,4 кв. м, кадастровый N 16:09:120102:104, инвентарный N с-5159-2 литера А, а, а1, расположенную по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 55Б; на проходную будку общей площадью 29,7 кв. м, кадастровый N16:09:020301:248, инвентарный N С-5159-3 литера З, расположенную по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 55Б; о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кинертехносервис" (далее - ООО "Кинертехносервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ), о признании права собственности на цех по ремонту кареток общей площадью 2485,9 кв. м, с кадастровым номером 16:09:120102:56 по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 55; о государственной регистрации перехода права собственности на цех по ремонту кареток общей площадью 2485,9 кв. м, с кадастровым номером 16:09:120102:56 по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 55.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ, администрацию Арского муниципального района.

Определением суда от 14.05.2012 однородные дела N А65-8656/2012 и N А65-11377/2012 по иску ООО "Кинертехносервис" к Арскому отделу Управления Росреестра по РТ о признании права собственности на ремонтную мастерскую общей площадью 2118,4 кв. м, кадастровый N 16:09:120102:104, инвентарный N с-5159-2 литера А, а, а1, расположенную по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 55Б; на проходную будку общей площадью 29,7 кв. м, кадастровый N 16:09:020301:248, инвентарный N С-5159-3 литера З. расположенную по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 55Б; о государственной регистрации перехода права собственности, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу N А65-8656/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Кинертехносервис", просит решение от 21.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 20.12.2012 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 25.12.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.12.2012 в 13 часов 45 минут в том же составе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что 20.01.2003 на публичных торгах по продаже арестованного имущества ООО "Кинертехносервис" приобрело имущество должника открытого акционерного общества "Кинерская СХТ" - административное здание (пл. 403 кв. м), гараж-стоянка (пл. 475 кв. м), цех ремонта кареток (пл. 2256 кв. м), здание ремонтной мастерской (пл. 2016 кв. м), котельная (пл. 280,5 кв. м), проходная будка (пл. 24 кв. м), расположенное по адресу: Республика Татарстан, Арский район, ул. Серп и Молот, д. 55, о чем свидетельствуют протокол от 20.01.2003 N 04-03/03, акт приема-передачи арестованного имущества от 28.01.2003.

Истец обратился в Арский отдел Управления Росреестра по РТ с просьбой зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество: цех ремонта кареток, здание ремонтной мастерской, проходной будки.

Регистрирующий орган отказал в регистрации права собственности, в связи с тем, что не были представлены заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на данный объект открытого акционерного общества "Кинерская СХТ", наличие которых необходимо после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и разъяснил в случае, если ранее возникшее право собственности за продавцом зарегистрировать не предоставляется возможным, то необходимо обратиться в суд в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие соответствующего права у прежнего собственника.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что судом не исследованы и не дано оценки следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Между тем ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ при рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыв не представлял.

Продажу спорного имущества производил Российский фонд федерального имущества РТ, правопреемником которого является Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 названной статьи).

Ненадлежащее исполнение продавцом своих обязанностей влечет риск возмещения ущерба причиненного его бездействием.

Руководствуясь пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды должны были сами определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Истец полагает, что у него возникло право собственности на приобретенный им объект недвижимости на основании исполненного сторонами договора продажи недвижимости, заключенного на торгах.

С учетом очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

ООО "Кинертехносервис" первоначально заявлены требования об обязании Арского отдела Управление Росреестра по РТ произвести государственную регистрацию права собственности на цех ремонта кареток, здание ремонтной мастерской, проходной будки.

С аналогичными требованиями Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09 рассмотрел дело в отношении имущества приобретенного на торгах, где требования были удовлетворены.

По существу требование о признании права собственности и требование о государственной регистрации перехода права собственности преследуют одну материальную цель - зарегистрировать право лица, получившего вещь по договору, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На необходимость подобной квалификации заявленного истцом требования о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.02.2011 N 13970/10.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

Право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Отказ обществу в удовлетворении заявленных им требований противоречит принципам правовой определенности и стабильности гражданского оборота. Имущество, находящееся у истца и законным владельцем которого он является, не введено в оборот, по причине отсутствия регистрации права собственности. Данные обстоятельства оказывают негативные последствия для общества, так как не участвуют в налогообложении.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 1069/03 и от 01.09.2009 N 1395/09).

В материалы дела истцом представлен договор от 24.01.2003 N 04-06/05 купли-продажи арестованного (конфискованного, бесхозяйственного) недвижимого имущества. По которому Российский фонд федерального имущества продал истцу шесть объектов недвижимого имущества.

На административное здание, площадью 403 кв. м Арский отдел Управления Росреестра по РТ зарегистрировал переход права собственности по договору купли-продажи от 28.02.2006 N 28022006 между истцом и исполнительным комитетом Арского муниципального района.

Между тем в отношении трех вышеуказанных объектов Арским отделом Управления Росреестра по РТ отказано в регистрации перехода права собственности по вышеуказанным основаниям.

Однако отсутствие первичной регистрации не препятствовало обращению взыскания на имущество и выставление его на публичные торги в рамках исполнительного производства.

Данные объекты продавались Российским фондом федерального имущества на торгах одним лотом и после заключения договора по результатам торгов истцу были переданы техпаспорта от 1994 года на объекты недвижимости 1960-1965года постройки, где владельцем указано Н.Кинерское отделение МСХ "Татсельхозтехники".

Торги по продаже имущества, а также сделка купли-продажи никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Договор от 24.01.2003 N 04-06/05 купли-продажи спорных объектов заключен по результатам торгов посредством открытого предложения. По акту приема передачи все объекты, указанные в договоре, были переданы истцу.

Данные документы являются правоустанавливающими, представлены истцом в материалы дела. Однако они не были предметом исследования и не получили надлежащей оценки. В установленном порядке торги не оспорены и недействительными судом не признаны.

По смыслу положений Закона N 122-ФЗ в системной взаимосвязи и нормативном единстве с другими правилами действующих российских законов проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом только в рамках предоставленных ему полномочий.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной лишь судом и только по заявлению лиц, указанных в законе. Другим органам государственной власти не предоставлена такая возможность. Поэтому регистрирующий орган до признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке не может установить отсутствие юридической силы такой сделки, а, значит, не вправе требовать от заявителя документы, которые имеют правовое значение исключительно для установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности, продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

Из материалов дела следует, что между истцом и администрацией Арского муниципального района Республики Татарстан имеется спор о праве на проходную будку.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 4502 по делу N А79-4623/2009 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008, требование истца о признании права собственности по настоящему делу следует расценивать как требование о государственной регистрации перехода права на вышеуказанные объекты.

Кроме того, обжалованные судебные акты приняты без учета сложившейся судебно-арбитражной практики: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9032/11 по делу N А06-7559/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2012 по делу N А19-2990/2012, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2012 N А65-9387/2007, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2012 N А14-5753/2011, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А63-3049/2011.

Довод истца о необоснованном взыскании с него госпошлины в размере 20 000 руб. подтверждается материалами дела. При подаче иска им оплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, определением от 12.04.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан оставил без движения исковое заявление до оплаты истцом госпошлины в размере 10 000 руб. При этом в решении от 21.06.2012 и определении от 12.04.2012 суд указал, что заявлено три требования не материального характера. Факт оплаты госпошлины истцом в размере 12 000 руб. подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Согласно статье 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и установлению новых обстоятельств дела, оценке доказательств, представленных сторонами.

Поскольку названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А65-8656/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина