Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 11АП-9760/12

г. Самара

13 сентября 2012 г.

Дело N А65-8656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу ООО "Кинертехносервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года, принятое по делу NА65-8656/2012 (судья Кашапов А.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинертехносервис", Арский район, с. Новый Кинер, (ОГРН 1031639800686), Арский район, с. Новый Кинер к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Администрации Арского муниципального района Республики Татарстан,

о признании права собственности на цех по ремонту кареток общей площадью 2 485,9 кв.м., с кадастровым номером 16:09:120102:56 по адресу: Республика Татарстан, Арский район, с.Новый Кинер, ул.Серп и Молот, д.55; о государственной регистрации перехода права собственности на цех по ремонту кареток общей площадью 2 485,9 кв.м., с кадастровым номером 16:09:120102:56 по адресу: Республика Татарстан, Арский район, с.Новый Кинер, ул.Серп и Молот, д.55,

и по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинертехносервис" (ОГРН 1031639800686), Арский район, с. Новый Кинер,

к Арскому отделу Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Арск о признании права собственности на ремонтную мастерскую общей площадью 2 118,4 кв.м., кадастровый N 16:09:120102:104, инвентарный N с-5159-2 литера А, а, а1, расположенную по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д.55Б; на проходную будку общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый N16:09:020301:248, инвентарный N С-5159-3 литера З. расположенную по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д.55Б; о государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинертехносервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании права собственности на цех по ремонту кареток общей площадью 2 485,9 кв.м., с кадастровым номером 16:09:120102:56 по адресу: РТ, Арский район, с.Новый Кинер, ул.Серп и Молот, д.55; о государственной регистрации перехода права собственности на цех по ремонту кареток общей площадью 2 485,9 кв.м., с кадастровым номером 16:09:120102:56 по адресу: РТ, Арский район, с.Новый Кинер, ул.Серп и Молот, д.55.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ, г.Казань, Администрацию Арского муниципального района.

Определением суда от 14.05.2012 г. однородные дела N А65-8656/2012 и N А65-11377/2012 по иску истца - общества с ограниченной ответственностью "Кинертехносервис", с. Новый Кинер, к Арскому отделу Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Арск, о признании права собственности на ремонтную мастерскую общей площадью 2 118,4 кв.м., кадастровый N 16:09:120102:104, инвентарный N с-5159-2 литера А, а, а1, расположенную по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д.55Б; на проходную будку общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый N16:09:020301:248, инвентарный N С-5159-3 литера З. расположенную по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д.55Б; о государственной регистрации перехода права собственности, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу N А65-8656/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы, истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Кинертехносервис" и Российским Фондом Федерального имущества заключен договор купли-продажи арестованного (конфискованного, бесхозяйного) недвижимого имущества N 04-06/05 от 24.01.2003 г., согласно которому Российский фонд федерального имущества на основании Протокола о результатах торгов N 04-03/03 от 20.01.2003 г. продал обществу с ограниченной ответственностью "Кинертехносервис" недвижимое имущество со всеми прилагающимися к нему инженерно - техническими коммуникациями - объекты ОАО "Кинерская СХТ": административное здание (пл.403 кв.м.); гараж-стоянка (пл.475 кв.м.); цех ремонта кареток (пл.2256 кв.м.); здание ремонтной мастерской (пл.2013 кв.м.); котельная (пл.280,5 кв.м.); проходная будка (пл.24 кв.м.), расположенные по адресу: РТ, Арский р-он, ул. Серп и Молот, д.55.

Поскольку, истец не осуществлял государственную регистрацию права собственности на данное имущество, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как верно установлено судом первой инстанции, права истца в отношении спорного имущества не оформлялись.

В соответствии со ст.58-59 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.10г. лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие соответствующего права у прежнего собственника.

Истцом избран один из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права - признание права.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Иск о признании права собственности является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество. Истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьими лицами.

Как верно установлено судом первой инстанции, требования истца, направленные к Управлению Росреестра по Республике Татарстан являются лишь созданием видимости частно-правового спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, что влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Обращение в суд с иском, в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, и суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года, принятое по делу N А65-8656/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кинертехносервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.А. Терентьев С.Ю. Николаева