Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2013 г. N Ф06-10620/12 по делу N А55-3690/2010

г. Казань

10 января 2013 г.

Дело N А55-3690/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Март" - Елуферьевой Н.Г., доверенность от 27.06.2012 N 3/12-к,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Март"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-3690/2010

по заявлению (вх. N 53752 от 26.04.2012) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Мегалайн" Морозовой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Март", г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью "ВСБ", г. Самара, о признании договора от 12.08.2010 N 5 недействительным и применении к нему последствий недействительности ничтожной сделки, по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Мегалайн", г. Самара, о несостоятельности (банкротстве), с участием третьего лица: Департамента транспорта администрации г.о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс-Мегалайн" (далее - ООО "Транс-Мегалайн") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дульнев Е.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 конкурсным управляющим должника назначена Морозова А.Ю.

Конкурсный управляющий Морозова А.Ю. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого уточнения) о признании договора от 12.08.2010 N 5 на право транспортного обслуживания населения по маршруту N 79 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Март" (далее - ООО "Март") и общества с ограниченной ответственностью "Волжский социальный банк" (далее - ООО "Волжский социальный банк") денежных средств в сумме 948 300 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2012 договор от 12.08.2010 N 5 на право транспортного обслуживания населения по маршруту N 79, заключенный между ООО "ТрансМегалайн" и ООО "Март", признан недействительным и применены последствия в виде обязания ООО "Март" возвратить в конкурсную массу ООО "ТрансМегалайн" денежные средства в сумме 948 300 руб. 86 коп.

В удовлетворении заявления к ООО "Волжский социальный банк" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 о признании договора от 12.08.2010 N 5 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки изменено в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Март" в пользу ООО "Транс-Мегалайн" денежных средств в сумме 870 319 руб. 45 коп. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Март" просит судебные акты в части признания договора от 12.08.2010 N 5 на право транспортного обслуживания населения по маршруту N 79, заключенного между ООО "ТрансМегалайн" и ООО "Март" недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Март" возвратить в конкурсную массу ООО "ТрансМегалайн" денежные средства в сумме 870 319 руб. 45 коп. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20.12.2012 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 26.12.2012. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правомерность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в части применения последствий недействительности сделки с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2008 между Департаментом транспорта г.о. Самара (Заказчик) и ООО "Транс-Мегалайн" (Перевозчик) заключен договор N 36-08 на осуществление пассажирских коммерческих перевозок в городском округе Самара автобусами большой вместимости в количестве 3 единицы по маршруту N 79: Барбошина Поляна - пос. Прибрежный.

Из содержания пункта 1.2 договора N 36-08 следует, что право на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, осуществляется Перевозчиком непосредственно и не может быть передано третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2.4 договора N 36-08 Перевозчик обязан осуществлять перевозку пассажиров по единым тарифам, утвержденным главой городского округа Самара, а также по единым социальным проездным билетам и иным долгосрочным проездным билетам, действующим на территории городского округа Самара.

В пункте 3 договора N 36-08 контрагенты установили, что расчеты производятся в соответствии с постановлением главы городского округа Самара от 26.12.2007 N 1250 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета городского округа Самара на компенсацию выпадающих доходов транспортным предприятиям (организация) от перевозки граждан транспортом общего пользования по установленным за проезд тарифам".

Из содержания договора N 36-08 следует, что он относится к муниципальным контрактам, которые регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 94-ФЗ).

Впоследствии между ООО "ТрансМегалайн" и ООО "Март" заключен договор от 12.08.2010 N 5 на право транспортного обслуживания населения по маршруту N 79.

В соответствии с условиями договора N 5 ООО "ТрансМегалайн" (Предприятие) поручило ООО "Март" (Перевозчик) за счет собственных средств последнего осуществлять перевозку пассажиров автобусами большой вместимости по маршруту N 79, а полученную от этого выручку, поступающую на расчетный счет Предприятия, Перевозчик списывает в безакцептном порядке в свою пользу.

08 ноября 2011 г. договор N 36-08 по соглашению сторон расторгнут и обязательства по нему прекращены.

Пунктом 1.2 договора N 36-08 сторонами установлено, что перевозку должен осуществлять непосредственно Перевозчик и он не наделен правом передавать эти полномочия третьим лицам.

Суды, указав на то, что должник в нарушение положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 9 Закона N 94-ФЗ, а также пункта 1.2 договора N 36-08 заключил с ООО "Март" договор N 5, передав ему право транспортного обслуживания населения по маршруту N 79, пришли к выводу о том, что договор N 5, в силу статьи 168 ГК РФ, является недействительной сделкой.

Также суды обосновано указали на то, что имеются основания для признания сделки недействительной на основании норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды установили, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Самарской области 18.02.2010, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 27.02.2010, процедура наблюдения в отношении должника введена 18.06.2010.

По состоянию на 31.12.2009 активы должника составляли 17 253 000 руб. (дата, предшествующая подаче заявления о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемый договор N 5 заключен должником 12.08.2010, т.е. после возбуждения производства по делу.

Сумма полученных ООО "Март" денежных средств по договору N 5 за период с 12.08.2010 по 31.12.2010 - 2 866 215 руб. 86 коп., что составляет более 5% от балансовой стоимости актива должника и, соответственно, в силу положений статьи 64 Закона о банкротстве, указанная сделка должна была быть согласована с временным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

Отсутствие письменного согласия временного управляющего в этом случае влечет признание совершенных должником сделок недействительными на основании статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с полученным письмом от арбитражного управляющего Дульнева Е.В. суды установили, что согласие на заключение данной сделки им не давалось.

Порядок расчетов по договору N 5, установленный сторонами в виде безакцептного списания денежных средств, нарушило очередность выплат, установленную статьей 134 Закона о банкротстве, так как у должника имеются требования перед кредиторами, возникшие ранее задолженности перед ООО "Март".

Суды установили, что порядок расчетов, установленный договором N 5 в виде безакцептного списания денежных средств в пользу ООО "Март", исключало возможность отслеживания и контроля за денежными средства должника временным управляющим, кредиторами и уполномоченным органом.

В этой связи суды пришли к правомерному выводу о признании сделки недействительной.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции в этой части суд кассационной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В этой части судебные акты отмене не подлежат.

В части применения последствий недействительности сделки суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения.

Суды первой и апелляционной инстанций, применяя последствия признания сделки недействительной, обязали ООО "Март" вернуть в конкурсную массу денежные средства.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 48-О, при реституции права должны восстанавливаться на основе принципа равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений.

При применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон.

В данном случае, обязав ООО "Март" вернуть в конкурсную массу денежные средства, суд поставил стороны в неравное положение, поскольку по условиям договора от 12.08.2010 N 5 ООО "Март" (перевозчик) приобрело лишь право за счет собственных средств осуществлять перевозку автобусами пассажиров, и судами не устанавливался фактический размер расходов, понесенных ООО "Март" в связи с исполнением договора.

Возврат денежных средств в виде реституции в данном случае не может быть применен в виде последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А55-3690/2010 сделки по безакцептному списанию с должника денежных средств в счет договора от 12.08.2010 N 5 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "Март" в пользу ООО "ТрансМегалайн" денежных средств в сумме 1 917 915 руб.

При уточнении исковых требований в данном деле конкурсный управляющий в части взыскания суммы указал, что часть долга взыскана с ООО "Март" на основании вышеуказанных актов.

Таким образом, с учетом изложенного судебные акты в части применения последствий недействительности сделки подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду, с учетом изложенного, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А55-3690/2010 в части применения последствий недействительности сделки отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева