Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 11АП-12626/11

г. Самара

06 декабря 2011 г.

Дело N А55-3690/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ООО "Финвест-Авто", г. Самара, - Кочетков В.В., доверенность от 01.01.2011,

от конкурсного управляющего Морозовой Ангелины Юрьевны - Кузов А.И., доверенность от 22.02.2011,

от уполномоченного органа - Кузнецов Н.Д., доверенность 63 АА 0811169 от 25.08.2011,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Финвест-Авто", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2011 года по делу N А55-3690/2010 по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Мегалайн" Морозовой Ангелины Юрьевны, к Обществу с ограниченной ответственностью "Финвест-Авто" о признании дополнительного соглашения N1 от 20.02.2010 г.. к договору NФА08/Л-38 от 04.07.2008 г.. недействительным.

УСТАНОВИЛ:

ФНС в лице ИФНС России по Волжскому району Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Мегалайн" (далее - должник, Общество), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств, размер которых превышает 100 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дульнев Евгений Васильевич.

Решением от 08.11.2010 г.. в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 28.12.2010 г.. конкурсным управляющим должника назначена Морозова Ангелина Юрьевна.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Финвест-Авто" (с учетом уточнений) с требованием о признании дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2010 г.. к договору N ФА08/Л-38 от 04.07.2008 г.. недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2011 года по делу N А55-3690/2010 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Финвест-Авто", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Финвест-Авто", г. Самара, поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Морозовой Ангелины Юрьевны возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, определение суда просила оставить без изменения.

Представитель уполномоченного органа оставил апелляционную жалобу на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 04.07.2008 г.. между сторонами был заключен договор лизинга N ФА08/Л-38, по которому, должник за предоставления права пользования предметом лизинга, уплачивает ответчику вознаграждение (лизинговые платежи). График уплаты платежей установлен Приложением N 2 к договору лизинга N ФА08/Л-38 от 04.07.2008 г.. Срок уплаты платежей с августа 2008 г.. по июль 2010 г.. 20.02.2010 г.., между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 20.02.2010 г.., оспариваемое по рассматриваемому заявлению, по которому изменено Приложение N 2 к договору и изменен график уплаты лизинговых платежей, - установлен с марта 2010 г.. по июнь 2010 г..

Конкурсный управляющий должника считает, что оспариваемое соглашение изменяя график уплаты платежей, переводит всю задолженность в ранг текущей (первый платеж и все последующие приходятся на дат после даты возбуждения дела о банкротстве, в отличие от первоначального графика, по которому большая часть платежей приходилась на даты после даты возбуждения дела о банкротстве), которая удовлетворяется преимущественно вне очереди, перед удовлетворением требований очередных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника, на основании ст. 61.3. Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" полагает, что оспариваемое соглашение недействительно.

В соответствии с п.1, п.2 ст.61.3., сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная выше, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как указывалось выше, сделка совершена 20.02.2010 г.., т.е. за неделю до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника. При таких условиях, для признания сделки недействительной достаточно соблюдения любого из условий указанных в п.1 ст.61.3. Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" должника. Суд первой инстанции правомерно усмотрел наличие всех указанных условий, указал на следующие обстоятельства: в реестр требований кредиторов должника включены два кредитора - ФНС России и ООО "ТК-Лизинг", в третью очередь реестра требований кредиторов должника, размер обязательства должника перед ООО "Финвест-Авто", согласно договору лизинга N ФА08/Л-38 от 04.07.2008 г.. равняется 7 628 952,00 рублям, из которых, до заключения оспариваемого соглашения, большая часть - 6 495 988,00 рублей подпадает под признаки реестровой задолженности, и только оставшаяся часть - 1 132 964,00 рублей подпадает под признаки текущей задолженности. После заключения оспариваемого соглашения, и изменения графика платежей, вся задолженность в размере 6 404 109,00 рублей подпадает под признаки текущей задолженности. Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 по делу дела А55-9318/2011 задолженность в размере 6 401 109,00 рублей в качестве текущей взыскана с должника в пользу ООО "Финвест-Авто". Указанное решение не вступило в законную силу, так как на него подана апелляционная жалоба, которая определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 г.. оставлена без движения, определением от 02.12.2011 г.. принята к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2011 г..

На основании вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда от 21.09.2011 г.. вследствие вынесения оспариваемого определения суда.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на его не извещение о дате судебного разбирательства в арбитражном суде, данный довод является необоснованным, так как в материалах дела (л.д. 25) имеется уведомление от 06.09.2011 г.. об извещении ООО "Финвест-Авто" о дате судебного заседания - 28.09.2011 г..

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое соглашение заключено менее чем за месяц до принятия к производству заявления о признания должника несостоятельным (банкротом), изменяет очередность удовлетворения требований кредиторов, приводит, к тому, что отдельному кредитору ООО "Финвест-Авто", оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки кредиторов ФНС России и ООО "ТК Лизинг", чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), следовательно, оспариваемая сделка недействительна.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2011 года по делу N А55-3690/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Финвест-Авто", г. Самара, - без удовлетворения.

Выдать ООО "Финвест-Авто", г. Самара, справку на возврат госпошлины в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин