Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2013 г. N Ф06-10555/12 по делу N А65-15654/2010

г. Казань

24 января 2013 г.

Дело N А65-15654/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Живаевой О.В. (доверенность от 26.01.2011 б/н),

в отсутствие:

истца - извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-15654/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания" о взыскании судебных расходов,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания", г. Казань (ИНН 1655164040, ОГРН 1081690056711) к индивидуальному предпринимателю Фахрутдиновой Елене Валерьевне, г. Казань (ИНН 165901297318, ОГРНИП 307169029800047) о взыскании 299 182 руб. 13 коп. долга и 49 996 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания" (далее - ООО "Казанская эксплуатационная компания", истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Елены Валерьевны (далее - ИП Фахрутдинова Е.В., ответчик) 299 182 руб. 13 коп. долга и 49 996 руб. 52 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2011 частично удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по рассмотренному делу на оплату услуг представителя. Из заявленной ко взысканию суммы 52 500 руб. с ИП Фахрутдиновой Е.В. в пользу ООО "Казанская эксплуатационная компания" взыскано 25 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

ИП Фахрутдинова Е.В. 13.05.2011 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2011 о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 о пересмотре определения суда от 08.02.2011 о распределении судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое в рамках дела N А65-15654/2010, отменено.

Заявление ИП Фахрутдиновой Е.В. о пересмотре определения суда от 08.02.2011 о распределении судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2011 о распределении судебных расходов, принятое по делу N А65-15654/2010, отменено, заявление ООО "Казанская эксплуатационная компания" о взыскании судебных расходов направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2011 заявление ООО "Казанская эксплуатационная компания" о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2011 отменено, с ИП Фахрутдиновой Елены Валерьевны в пользу ООО "Казанская эксплуатационная компания" взыскано 52 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

ООО "Казанская эксплуатационная компания" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. за участие в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела, 20 000 руб. в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 в удовлетворении заявления ООО "Казанская эксплуатационная компания" о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Казанская эксплуатационная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о непредставлении доказательств реального несения расходов на оплату услуг представителя противоречат фактическим обстоятельствам. Указывает, что документы в электронном виде, подтверждающие понесенные истцом расходы, представлены в суд первой инстанции 24.07.2012 за два часа до судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в сумме 35 000 руб., суд первой инстанции указал, что доказательств реального несения расходов на оплату услуг представителя, как это требуется положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд дополнительно отметил, что в определении о принятии заявления к производству и назначении к судебному разбирательству суд первой инстанции обязал истца представить оригиналы документов, приложенных к заявлению (копии договоров на представление интересов в суде, акты выполненных работ, доверенности на Смирнова А.М.), однако определение суда истцом исполнено не было.

В день судебного заседания 24.07.2012 от истца в электронном виде поступило сопроводительное письмо о приобщении к материалам дела платежного поручения от 11.07.2011 N 479, от 11.08.2011 N 528, от 29.08.2011 N 606, при этом сами платежные поручения как копии, так и оригиналы, в материалы дела не представлены.

Истец, располагая достаточным временем (2 месяца с момента получения определения), определение суда не исполнил, документы не представил, в связи с чем заявленное требование надлежащими доказательствами не подтвердил.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормам права и материалам дела.

Исходя из содержания части 2 статьи 126 АПК РФ, документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Данные правила применяются и к ходатайствам, процессуальным решением по которым является определение суда в силу части 4 статьи 184 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации".

Согласно пункту 2 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (далее - Временный порядок), под картотекой арбитражных дел понимается информационный ресурс, расположенный на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, который обеспечивает представление информации о состоянии рассмотрения заявлений и жалоб по судебному делу.

В соответствии с параграфом 5 Временного порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять в суд первой инстанции любые дополнительные документы, в частности документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом (направляются с сопроводительным письмом); замечания на аудиозапись судебного заседания, протокол судебного заседания и протокол о совершении отдельного процессуального действия.

Согласно Разделу V Временного порядка по завершении загрузки файлов, содержащих процессуальные документы и приложения к ним, пользователь выбирает опцию "отправить" и документы направляются в соответствующий арбитражный суд.

После подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

При отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов.

Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с настоящим Временным порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Если данные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что истцом в Арбитражный суд Республики Татарстан 23.07.2012 посредством размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", было направлено сопроводительное письмо с указанием приложений к письму: платежных поручений от 11.07.2011 N 479; от 01.08.2011 N 528; от 29.08.2011 N 606 в подтверждение оплаты юридических услуг, связанных с осуществлением представительства в судах первой и апелляционной инстанций.

В сопроводительном письме была указана дата и время судебного заседания 24.07.2012 в 9:30, а также фамилия судьи, рассматривающего дело.

Согласно сообщению системы kad.arbitr дополнительные документы с приложениями поступили в систему подачи документов 23.07.2012 в 19:13, дополнительные документы с приложениями получены арбитражным судом 24.07.2012 в 07:43 (том 5, л.д. 141, 142).

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суд от ответчика в электронном виде поступили документы в подтверждение несения расходов по заявленному требованию.

Следовательно, выводы судов о непредставлении доказательств реального несения расходов на оплату услуг представителя, в том числе выводы апелляционного суда о том, что сами платежные поручения как копии, так и оригиналы, в материалы дела не представлены, не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А65-15654/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов