Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2013 г. N Ф06-10667/12 по делу N А57-4145/2011

г. Казань

29 января 2013 г.

Дело N А57-4145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца (конкурсный управляющий общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро N 011" Васильев А.Д.) - Альжановой А.Б., доверенность от 269.11.2012 (б/н); Насихатова Н.А., доверенность от 20.02.2012 (б/н),

заинтересованного лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области) - Нефедовой Т.А., доверенность от 27.12.2012 N 137,

заинтересованного лица (Монахова Любовь Тихоновна) - Харченко А.В., доверенность от 27.04.2011, N 0242863,

заинтересованного лица (Киселев Александр Леонидович) - Истомина А.С., доверенность от 25.04.2011 N 0242830,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро N 011" Васильева Александра Давидовича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2012 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-4145/2011

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро N 011" Васильева Александра Давидовича, г. Саратов, о признании действий незаконными, с участием заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Монахова Любовь Тихоновна, г. Саратов, Киселев Александр Леонидович, г. Саратов, Васильев Виктор Васильевич, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро N 011" Васильев Александр Давидович (далее - конкурсный управляющий, Васильев А.Д., заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) по регистрации перехода права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 11 А, кв. 46 А и нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Бахметьевская. д. 10 от общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро N011" (далее - ООО "Юридическое бюро N011", общество) к Монаховой Любовь Тихоновне (далее - Монахова Л.Т.) незаконными.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Представители заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители Монаховой Л.Т., Киселева А.Л. возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считают вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 17.01.2013 был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 24.01.2013, после окончания которого, судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.03.2010 между ООО "Юридическое бюро N 011" в лице директора Бодряго И.В. (продавец) и Монаховой Л.Т. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 5, по условиям которого в собственность покупателя передается нежилое помещение, принадлежащее ООО "Юридическое бюро N011" на праве собственности, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 10, помещение N 2, общей площадью 58,9 кв. м, 1 этаж, кадастровый (или условный) номер 64-64-01/028/2005-112, стоимостью 200 000 руб., а покупатель обязуется произвести оплату суммы в течение одного месяца с момента подписания договора.

Кроме того, 02.03.2010 между обществом в лице директора Бодряго И.В. (продавец) и Монаховой Л.Т. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 6, в соответствии с которым в собственность покупателя передается двухкомнатная квартира, принадлежащая ООО "Юридическое бюро N 011" на праве собственности, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 11 А, кв. 46 А, общей площадью 59,2 кв. м, этаж цокольный, назначение - жилое, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-181-190, стоимостью 200 000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от 13.01.2011 по делу N 2-71/2011 удовлетворены требования Монаховой Л.Т. о государственной регистрации перехода права собственности на двухкомнатную квартиру, принадлежащую ООО "Юридическое бюро N011" на праве собственности, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 11 А, кв. 46 А, общей площадью 59,2 кв. м, этаж цокольный, назначение - жилое, кадастровый (или условный) номер 6301/48-181-190 и на нежилое помещение, принадлежащее ООО "Юридическое бюро N011" на праве собственности, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 10, помещение N 2, общей площадью 58,9 кв. м, 1 этаж, кадастровый (или условный) номер 64-64-01/028/2005-112 по заявлению одной стороны.

Управлением Росреестра по Саратовской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности к Монаховой Л.Т. на двухкомнатную квартиру общей площадью 59,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 11 А, кв. 46 А, этаж цокольный, назначение - жилое, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-181-190, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись регистрации от 05.03.2011 и на нежилое помещение общей площадью 58,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 10, помещение N 2, 1 этаж, кадастровый (или условный) номер 64-64-01/028/2005-112, о чем 14.03.2011 сделана запись регистрации в ЕГРП.

Конкурсный управляющий, полагая, что действия Управления Росреестра по Саратовской области по государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от ООО "Юридическое бюро N 011" к Монаховой Л.Т. не соответствует требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, исходили из того, что Управлением Росреестра по Саратовской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 59,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 11 А, кв. 46 А, этаж цокольный, назначение - жилое, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-181-190 и на нежилое помещение общей площадью 58,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 10, помещение N 2, 1 этаж, кадастровый (или условный) номер 64-64-01/028/2005-11 на основании договоров купли-продажи и вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Саратова от 13.01.2011 по делу N 2-71/2011, которое в силу части 2 статьи 13 Гражданского Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлось обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежало неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 28 Закона о регистрации определен порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства., а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности, оценив, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона о регистрации, в том числе решение Кировского районного суда г.Саратова от 13.01.2011 по делу N 2-71/2011, которые по содержанию соответствовали требованиям статьи 18 указанного Закона, пришли к обоснованному выводу, что у Управления Росреестра по Саратовской области отсутствовали правовые основания, предусмотренные в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Довод заявителя кассационной жалобы, что решение Кировского районного суда г.Саратова от 13.01.2011 по делу N 2-71/2011 заменяло только заявление уклоняющегося продавца от регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, а, следовательно, Управление Росреестра по Саратовской области обязано было проводить проверку и правовую экспертизу оснований для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к Монаховой Л.Т. на общих основаниях, не ограничиваясь условиями, перечисленными в статьи 28 Закона о регистрации, поскольку в резолютивной части указанного решения не сделан вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации, судебной коллегией отклоняется по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 4502/10 по делу N А79-4623/2009 требование о признании права собственности и требование о государственной регистрации перехода права собственности преследуют одну материальную цель - зарегистрировать право лица, получившего вещь по договору, в ЕГРП.

Таким образом, решение суда о регистрации перехода права собственности является основанием для государственной регистрации перехода права собственности в соответствии со статьями 17, 28 Закона о регистрации, и в которой может быть отказано регистрирующим органом только по основаниям, предусмотренным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Таких оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты к Монаховой Л.Т. судами не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы, что при совершении регистрационных действий Управлением Росреестра по Саратовской области были нарушены положения абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)", был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод заявителя кассационной жалобы, что судами нарушены процессуальные нормы права, так как не рассмотрены дополнительные основания, по которым общество считает действия Управления Росреестра по Саратовской области незаконными, судебной коллегией отклоняется.

Настоящее дело рассмотрено по правилам Главы 24 Арбитражного кодекса Российской Федерации и суды при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) независимо от оснований, указанных заявителем (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Саратовской области соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании в кассационном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

Определением Федерального арбитражного суда от 29.11.2012 ООО "Юридическое бюро N 011" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым по результатам рассмотрения кассационной жалобы взыскать с общества государственную пошлину в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А57-4145/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро N 011" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова