Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-4531/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: восстановление нарушенных прав - конкурсная масса - переход права собственности - споры о праве собственности - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-4531/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро N 011" Васильева А.Д. (г. Саратов) от 25.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2012 по делу N А57-4145/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро N 011" (далее - общество "Юридическое бюро N 011") в лице его конкурсного управляющего Васильева А.Д. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) по регистрации перехода права собственности на двухкомнатную квартиру и нежилое помещение от общества "Юридическое бюро N 011" к Монаховой Любови Тихоновне.

К участию в деле привлечены Монахова Любовь Тихоновна, а также Киселев Александр Леонидович и Васильев Виктор Васильевич.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий должником не согласен указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В данном случае, как установили суды, в составе комплекта документов, представленного на регистрацию, имелось решение Кировского районного суда города Саратова от 13.01.2011 по делу N 2-71/2011, которым были удовлетворены исковые требования Монаховой Л.Т. о государственной регистрации перехода к ней права собственности на спорные объекты недвижимости, причем в резолютивной части этого решения было прямо указано на то, что оно является основанием для государственной регистрации перехода прав по заявлению одной стороны - Монаховой Л.Т.

Указанные выводы, содержащиеся в резолютивной части вступившего в силу судебного решения, являлись в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для регистрирующего органа, который, будучи органом исполнительной власти, не мог ревизовать эти выводы на предмет их правильности (неправильности).

Поскольку все необходимые для проведения государственной регистрации документы были представлены, а аресты, препятствовавшие переходу прав на имущество, сняты, у Управления Росреестра не имелось оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем на момент разрешения спора право собственности на недвижимость зарегистрировано не за Монаховой Л.Т., а за иными лицами (Киселевым А.Л. и Васильевым В.В.). Поэтому избранный конкурсным управляющим способ защиты не обеспечивал восстановление нарушенных прав должника и не приводил к возврату недвижимости в конкурсную массу.

Заявитель не лишен возможности заявить соответствующие требования новым собственникам.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-4145/2011 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев