Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. N Ф06-13297/10 по делу N А72-17588/2009

г. Казань

31 января 2013 г.

Дело N А72-17588/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Кузовковой А.А. о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 (председательствующий судья Петров А.Л., судьи Богданова Е.В., Моисеев В.А.) по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А72-17588/2009

по заявлению арбитражного управляющего Кузовковой Айны Адылкановны о возмещении расходов, возникших в ходе процедуры наблюдения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Мустафина Рамиса Фариловича, р.п. Цильна, Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мустафина Рамиса Фариловича (далее - должник, ИП Мустафин Р.Ф.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2009 возбуждено производство по делу N А72-17588/2009 о несостоятельности (банкротстве) ИП Мустафина Р.Ф.

Определением от 16.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузовкова Айна Адылкановна.

Решением от 26.04.2010 должник признан несостоятельным (банкротом). Определением от 20.05.2010 конкурсным управляющим утверждена Кузовкова А.А.

Определением от 08.09.2010 конкурсное производство в отношении ИП Мустафина Р.Ф. завершено.

25 февраля 2011 года арбитражный управляющий Кузовкова А.А. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 134 749 руб. 04 коп., из которых: 130 483 руб. 84 коп. составляют вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им в период с 16.12.2009 по 25.04.2010 полномочий временного управляющего должника, 3778 руб. 80 коп. - расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 486 руб. 40 коп. - почтовые расходы, с отнесением их на основании статьи 59 Закона о банкротстве, в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства в отношении ИП Мустафина Р.Ф. на заявителя в деле о банкротстве - Федеральную налоговую службу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2011 признаны обоснованными понесенные арбитражным управляющим в период наблюдения расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 3778 руб. 80 коп. и 486 руб. 40 коп. почтовых расходов. Данные расходы, а также 130 483 руб. 84 коп. вознаграждения причитающегося временному управляющему за период исполнения им с 16.12.2009 по 25.04.2010 обязанностей временного управляющего должника, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, отнес на Федеральную налоговую службу как заявителя в деле о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 по настоящему делу определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 отменены.

Принят новый судебный акт о взыскании с Мустафина Р.Ф. в пользу арбитражного управляющего Кузовковой А.А. 130 483 руб. 84 коп. вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление им в период с 16.12.2009 по 25.04.2010 полномочий временного управляющего должника, 3778 руб. 80 коп. - расходов на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и 486 руб. 40 коп. - почтовых расходов.

Указанный судебный акт принят с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления Пленума от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

24 ноября 2011 года Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии АС N 001945152, впоследствии предъявленный на исполнение в отдел судебных приставов по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2012 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении Мустафина Р.Ф. Однако в ходе исполнительного производства был установлен факт отсутствия у должника имущества, меры по розыску имущества результатов не дали, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2012 исполнительное производство было окончено и исполнительный листа возвращен взыскателю - арбитражному управляющему Кузовковой А.А.

Данное обстоятельство (установление в ходе исполнительного производства факта отсутствия у должника имущества) как вновь открывшееся, которое, по мнению арбитражного управляющего Кузовковой А.А. объективно существовало на момент рассмотрения дела по вопросу распределения судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, но не могло быть учтено, так как на момент рассмотрения не было и не могло быть известно ни заявителю, ни суду, было положено арбитражным управляющим Кузовковой А.А. в основание поданного им в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа заявления о пересмотре его постановления от 10.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления арбитражного управляющего Кузовковой А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, указанное заявление рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство о пересмотре судебного акта кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно положениям указанной статьи, основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу. По смыслу пункта 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Между тем приведенное заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельство по смыслу указанных выше норм права таковым не является, поскольку данное обстоятельство было установлено (возникло) в ходе принудительного исполнения судебного акта суда кассационной инстанции (в период исполнительного производства), то есть после его принятия.

Кроме того, действующее законодательство о банкротстве и сложившаяся судебная практика устанавливает иной механизм реализации права на возмещение понесенных по делу о банкротстве судебных расходов и получения вознаграждения в случае последующего установления факта отсутствия у должника, на которого возложена обязанность по возмещению указанных расходов, имущества, обеспечивающий гарантию прав иных лиц, участвующих в деле (заявителя по делу о банкротстве).

При этом неисполнение либо частичное исполнение должником судебного акта о возложении на него обязанности по возмещению арбитражному управляющему понесенных по делу о банкротстве расходов не препятствует обращению последнего с заявлением о возложении обязанности в неудовлетворенной части на заявителя по делу о банкротстве в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кузовковой Айны Адылкановны, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 по делу N А72-17588/2009 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова М.З. Желаева