г. Казань |
|
11 марта 2013 г. |
Дело N А72-832/2010 |
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
закрытого акционерного общества Управляющей Компании "Эффективное инвестирование" - Шевченко И.И., доверенность от 07.11.2012,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Управляющей Компании "Эффективное инвестирование", г. Москва,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2012 (судья Козюкова Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)
по делу N А72-832/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтанкоТехСервис", г. Ульяновск, о признании незаконными решений комитета кредиторов в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и утверждения начальной цены продажи имущества должника в размере 771 000 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки", г. Ульяновск (ИНН 7325053640, ОГРН 1057325035360),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (далее - ООО "Ленинские горки", должник) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2011 срок конкурсного производства продлен до 24.01.2012, определением от 17.02.2012 - до 24.05.2012, определением от 19.06.2012 - до 24.09.2012.
Общество с ограниченной ответственностью "СтанкоТехСервис" (далее - ООО "СтанкоТехСервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решений комитета кредиторов ООО "Ленинские горки" от 28.02.2012 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Ленинские горки" и утверждения начальной цены продажи имущества должника в размере 771 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2012 заявление ООО "СтанкоТехСервис" о признании незаконными решений комитета кредиторов ООО "Ленинские горки" от 28.02.2012 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Ленинские горки" и утверждения начальной цены продажи имущества должника в размере 771 000 000 рублей удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 определение от 28.09.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - закрытое акционерное общество Управляющая Компания "Эффективное инвестирование" (далее - ЗАО УК "Эффективное инвестирование") - просит определение от 28.09.2012 и постановление от 06.12.2012 отменить, в удовлетворении заявления ООО "СтанкоТехСервис" отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
В статье 17 названного Закона не установлено, что определение о признании недействительным решения комитета кредиторов подлежит обжалованию.
Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование в кассационном порядке определений о признании незаконным решения комитета кредиторов.
В этой связи кассационная жалоба подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба ошибочно принята к производству суда кассационной инстанции, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества Управляющей Компании "Эффективное инвестирование" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А72-832/2010 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
Ф.Г. Аглиуллина |
Судьи |
Е.П. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В кассационной жалобе заявитель - закрытое акционерное общество Управляющая Компания "Эффективное инвестирование" (далее - ЗАО УК "Эффективное инвестирование") - просит определение от 28.09.2012 и постановление от 06.12.2012 отменить, в удовлетворении заявления ООО "СтанкоТехСервис" отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушение норм процессуального права.
...
В статье 17 названного Закона не установлено, что определение о признании недействительным решения комитета кредиторов подлежит обжалованию.
Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование в кассационном порядке определений о признании незаконным решения комитета кредиторов."
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2013 г. N Ф06-877/13 по делу N А72-832/2010
Хронология рассмотрения дела:
10.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9292/20
01.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2559/20
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
07.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11197/19
08.05.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46291/19
26.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-741/19
12.07.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
26.12.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-23420/13
10.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10900/13
11.11.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20149/13
16.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10800/13
02.10.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18114/13
02.10.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18117/13
17.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13777/13
24.07.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13234/13
24.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2506/13
09.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1879/13
04.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1866/13
02.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1871/13
27.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1867/13
20.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-880/13
11.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-877/13
22.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15567/12
22.01.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-568/13
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13185/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13182/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13203/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13197/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13191/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13183/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13177/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13181/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13199/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13190/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13194/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13201/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13179/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13192/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13187/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13188/12
06.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13985/12
06.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14409/12
02.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13606/12
25.10.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13980/12
23.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14407/11
25.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14407/11
23.07.2012 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
04.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7468/12
21.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4652/12
07.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14407/11
05.06.2012 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
24.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14407/11
28.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2359/12
27.04.2012 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
25.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3925/12
16.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14407/11
27.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14407/11
30.01.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15447/11
30.01.2012 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
20.01.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15629/11
21.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10984/11
02.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14405/11
22.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9820/11
18.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14407/11
25.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14407/11
29.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8988/11
27.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9302/11
26.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9974/11
14.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9332/11
26.07.2011 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
23.05.2011 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
12.05.2011 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
31.03.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2285/11
16.02.2011 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
14.01.2011 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
29.03.2010 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10