Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2013 г. N Ф06-804/13 по делу N А57-3165/2008

г. Казань

06 марта 2013 г.

Дело N А57-3165/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Фридмана Б.С.

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-3165/2008

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гамма-2004" на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Фридмана Б.С. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97", г. Саратов (ИНН 6453045963, ОГРН 1026403049628),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма-2004" (далее - ООО "Гамма-2004") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (далее - ООО "Гермес-97", должник) с жалобой на ненадлежащее, по его мнению, исполнение обязанностей конкурсным управляющим Фридманом Б.С., которые с учетом принятых судом уточнений к жалобе выразись в следующем:

- в нарушении пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по порядку созыва и проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, в превышении установленного законом трех недельного срок со дня получения требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов, нарушившего права и законные интересы заявителя;

- в нарушении предусмотренного Законом о банкротстве порядка открытия и проведения собрания конкурсных кредиторов 23.03.2012 по требованию конкурсных кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве), а также в исключении из реестра требований конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Диадор" по не вступившему в законную силу судебному акту согласно пункту 6 статье 16 Закона о банкротстве, с указанием при этом на то, что не проведение собрания повлекло невозможность принятия решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, включенным в повестку дня по требованию кредиторов, так как не проводилось голосование кредиторами, что нарушило права и законные интересы заявителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 14, пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве;

- в нарушении пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также Общих правил подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229, в связи с представлением недостоверных данных в отчете от 23.03.2012, в котором указана конкурсная масса должника в сумме 199 676 тыс. руб., составляющая незавершенное строительство домов по ул. Ипподромная д. 12 и д. 12 А, что может повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Определением от 17.10.2012 Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил жалобу ООО "Гамма-2004", признал ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Фридман Б.С., выразившихся в:

- нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, с нарушением установленного срока, (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве);

- непроведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора без уважительных причин;

- нарушении требований статьи 143 Закона о банкротстве, а также Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229.

Кроме того, суд первой инстанции принял отказ ООО "Гамма-2004" и прекратил производство в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Фридман Б.С.:

- по хранению денежных средств по продаже имущества должника нежилого помещения общей площадью 442,6 кв. м по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 128, не на депозите нотариуса по месту нахождения должника;

- по привлечению специалистов для обеспечения деятельности, конкурсного управляющего;

- по включению конкурсным управляющим Фридманом Б.С. в расходы на конкурсное производство 1 788 322 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2012 по делу N А57-3165/2008 отменено в части признания ненадлежащим исполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Фридман Б.С., выразившихся в нарушении требований статьи 143 Закона о банкротстве, а также Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229.

В удовлетворении жалобы ООО "Гамма-2004" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Фридман Б.С. в указанной части отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

С кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратился конкурсный управляющий Фридман Б.С., который, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в полном объеме. При этом из текста кассационной жалобы следует, что ее заявитель оспаривает постановление апелляционного суда лишь в той ее части, в которой было отказано в удовлетворении его апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, признавшим его действия незаконными.

Так, заявитель жалобы полагает, что суды неправильно исчислили сроки, предусмотренные для созыва и проведения собрания кредиторов, а также не учли всех обстоятельств дела, связанных с отложением проведения собрания кредиторов с 23.03.2012 на 29.10.2012 и факт отсутствия нарушения прав кредиторов данным отложением.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов заявленной кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 по делу N А57-3165/2008 должник - ООО "Гермес-97" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 12.11.2008 конкурсным управляющим утвержден Фридман Б.С., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных "МЦПУ", 125171, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16.

Публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства в газете "КоммерсантЪ" от 29.11.2008 N 218 (4035).

Удовлетворяя жалобу на действия конкурсного управляющего в обжалуемой в кассационном порядке части, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий ООО "Гермес-97" Фридман Б.С. по требованию, направленному ООО "Гамма-2004" и обществу с ограниченной ответственностью "Диадор", провел собрание кредиторов позднее срока, установленного пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве; он же необоснованно не провел собрание кредиторов, созванное 23.03.2012, перенеся его на неопределенный срок и мотивируя свои действия тем, что общество с ограниченной ответственностью "Диадор" в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2012 утратило права конкурсного кредитора, тогда как судом первой инстанции было установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Диадор" оставалось конкурсным кредитором должника вплоть до момента вступления в законную силу решения суда, т.е. до 21.05.2012. Указанные действия конкурсного управляющего Фридмана Б.С., как отметил суд первой инстанции, являются нарушением прав конкурсных кредиторов должника, в том числе и конкурсного кредитора ООО "Гамма-2004".

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно статье 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается, в том числе, по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что конкурсный управляющий ООО "Гермес-97" Фридман Б.С. по требованию, направленному ООО "Гамма-2004" и общества с ограниченной ответственностью "Диадор", провел собрание кредиторов позднее срока, установленного пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

При этом апелляционным судом дана оценка доводам конкурсного управляющего об исчислении сроков по правилам пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд указал на ошибочность данных доводов, правомерно отметив, что в указанной норме регламентировано исчисление процессуальных сроков, каковыми сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, не являются.

Также апелляционным судом была дана оценка доводам конкурсного управляющего, как необоснованным, о переносе собрания на другой срок, с указанием на отсутствие оснований для не проведения собрания 23.03.2012, а также доводам об отсутствии нарушений прав кредиторов с указанием на отсутствие в Законе о банкротстве такой процедуры, как объявление перерыва в собрании кредиторов, и на отсутствие согласования принятого конкурсным управляющим решения с присутствующими на собрании кредиторами.

Других доводов, кроме тех, что были ранее озвучены кассатором в судах двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в кассационной жалобе не содержится.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства дела и переоценивать доказательства.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А57-3165/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев А.Г. Иванова