Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 12АП-12567/14

г. Саратов

19 января 2015 г.

Дело N А57-3165/08

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 по делу N А57-3165/08, судья Сенякина И.П.,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97", г. Саратов, ИНН 6453045963, ОГРН 1026403049628, Кручинина А.С. об истребовании у арбитражного управляющего Фридмана Б.С. бухгалтерской и иной документации должника, а также материальных и иных ценностей,

при участии в судебном заседании Фридмана Бориса Соломоновича (паспорт),

представителей: Фридмана Б.С. - Шалакова А.С., действующего на основании доверенности от 02.07.2014,

конкурсного управляющего Кручинина А.С.- Ежова Д.А., действующего на основании доверенности от 12 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года по делу N А57- 3165/2008 общество с ограниченной ответственностью "Гермес-97" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" утвержден Фридман Борис Соломонович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2013 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" утвержден Кручинин Алексей Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сообщения о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 218 (4035) от 29.11.2008.

18 ноября 2013 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Кручинина А.С., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании Фридмана Бориса Соломоновича передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности ООО "Гермес-97", а именно: договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-97" и индивидуальным предпринимателем Кочкиной Л.М.; документацию о поступлении денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2010 (приходно-кассовые ордера, кассовые книги, платежные поручения и т.д.); документацию, подтверждающую произведение Фридманом Б.С. расходов в размере 4 143 472 руб.; реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" на электронном носителе; незавершенные строительством многоэтажные жилые дома, расположенные по адресу город Саратов ул. Ипподромная, 12а и 12б; остаток денежных средств по кассе общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" в размере 1 113 300 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2014 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Кручинина А.С. об обязании Фридмана Бориса Соломоновича передать незавершенные строительством многоэтажные жилые дома, расположенные по адресу город Саратов ул. Ипподромная 12а и 12б, остаток денежных средств по кассе общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" в размере 1 113 300 руб. выделено в отдельное производство в соответствии со статьей 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Фридмана Б.С. о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Кручинина А.С. об истребовании документации отказано. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Кручинина А.С. удовлетворено. Арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича обязали передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Кручинину Алексею Сергеевичу бухгалтерскую и иную документацию должника, а также материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97", а именно: договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-97" и индивидуальным предпринимателем Кочкиной Л.М.; документацию о поступлении денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2010 г. (приходно-кассовые ордера, кассовые книги, платежные поручения и т.д.); документацию, подтверждающую произведение Фридманом Б.С. расходов в размере 4 143 472 руб.; реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" на электронном носителе.

Арбитражный управляющий Фридман Борис Соломонович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года по делу N А57-3165/2008 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Конкурсный управляющий Кручинин А.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года по делу N А57-3165/2008 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года по делу N А57- 3165/2008 общество с ограниченной ответственностью "Гермес-97" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" утвержден Фридман Борис Соломонович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2013 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" утвержден Кручинин Алексей Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Таким образом, период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Фридманом Б.С. с 12.11.2008 по 01.02.2013.

Основанием для обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Кручинина А.С. с настоящим заявлением послужило неисполнение предыдущем конкурсным управляющим должника требований статьи 126 Закона о банкротстве по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Кручинина А.С., пришел к выводу об их обоснованности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего.

Новому управляющему бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должны быть переданы освобожденным конкурсным управляющим в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

С учетом требований названной нормы конкурсный управляющий, не принявший меры для передачи документации несет риск негативных последствий. В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что 24 февраля 2013 года по акту приема-передачи конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" Фридманом Б.С. были переданы документы согласно описи.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-97" и индивидуальным предпринимателем Кочкиной Л.М., документация о поступлении денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2010 (приходно-кассовые ордера, кассовые книги, платежные поручения и т.д.); документация, подтверждающая произведение Фридманом Б.С. расходов в размере 4 143 472 руб., реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" на электронном носителе, конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" Фридманом Б.С. не были переданы вновь назначенному конкурсному управляющему должника Кручинину А.С.

Таким образом, апелляционная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о передачи всей бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему Кручинину А.С., как противоречащий имеющимся в материалах дела документам.

Довод арбитражного управляющего Фридмана Б.С. о необходимости истребуемых документов для рассмотрения заявления о взыскании расходов, понесенных в ходе конкурсного производства ООО "Гермес-97", апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку данные действия по удержанию документации противоправны и препятствуют исполнению обязанностей конкурсного управляющего, установленных статьей 67 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку согласно пункту 9 статьи 20 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что арбитражный управляющий Фридман Б.С. должен был передать вновь назначенному конкурсному управляющему Кручинину А.С. бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности.

Однако, установленную частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Кручинину А.С. арбитражный управляющий Фридман Б.С. надлежащим образом не исполнил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным управляющим Фридманом Б.С. в материалы дела, не представлено доказательств, подтверждающих передачу вышеуказанных документов.

В соответствии с часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не передача вышеуказанной документации препятствует конкурсному управляющему надлежащим образом осуществлять, возложенных на него обязанности.

С учетом того, что Закон о банкротстве не исключает возможность истребования вышеуказанных документов у лиц, у которых имеются соответствующие документы, и материалами дела подтверждается наличие бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей у арбитражного управляющего Фридмана Б.С., суд первой инстанции правомерно возложил на него обязанности передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Гермес - 97" Кручинину А.С. истребуемые им документы.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Гермес - 97" Кручининым А.С. ходатайства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Доводов относительно неправомерности судебного акта в части отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Фридмана Б.С. о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Кручинина А.С. об истребовании документации, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года по делу N А57-3165/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко