Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2013 г. N Ф06-5435/13 по делу N А57-3165/2008

г. Казань

15 июля 2013 г.

Дело N А57-3165/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича, г. Энгельс Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2013 (судья Сенякина И.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Никольский С.В., Грабко О.В.)

по делу N А57-3165/2008

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гамма-2004", г. Саратов, на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Фридмана Бориса Соломоновича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97", г. Саратов (ИНН 6453045963, ОГРН 1026403049628),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 общество с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (далее - ООО "Гермес-97") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" утвержден Фридман Борис Соломонович (далее - Фридман Б.С.).

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Гамма-2004" (далее - ООО "Гамма-2004") - обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" Фридманом Б.С. возложенных на него обязанностей, выразившееся в систематическом нарушении требований пунктов 6, 7 статьи 16, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229, при составлении отчета от 29.10.2012, и об отстранении конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Фридмана Б.С. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2013 заявление ООО "Гамма-2004" об отстранении конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Фридмана Б.С. от исполнения обязанностей выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2013 принят отказ от части заявленных требований и уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ООО "Гамма-2004" просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Фридмана Б.С., выразившееся только в несписании имущества и дебиторской задолженности на сумму 30 228 000 рублей согласно отчетам конкурсного управляющего, включая период по 29.10.2012 в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, которые могут повлечь убытки должника или кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2013 ( с учетом определения от 19.02.2013 об исправлении опечатки) признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Фридмана Б.С., выразившееся в несписании имущества и дебиторской задолженности на сумму 30 228 000 рублей согласно отчетам конкурсного управляющего, включая период по 29.10.2012, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве; в части причинения убытков должнику либо его кредиторам отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - арбитражный управляющий Фридман Б.С. - просит определение от 18.02.2013 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2013 отменить, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего производить действия по списанию отсутствующего имущества и дебиторской задолженности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 23.03.2012 конкурсным управляющим были внесены в отчет в раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в подраздел "балансовая стоимость" следующие сведения: всего имущества 199 675 000 рублей, внеоборотные активы всего: незавершенное строительство 169 447 000 рублей, прочие 11 000 рублей, оборотные активы всего 30 218 000 рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость 29 757 000 рублей, дебиторская задолженность 434 000 рублей, прочие оборотные активы 26 000 рублей.

В графе "об исключении имущества из конкурсной массы" указано, что имущество из конкурсной массы не исключалось. Инвентаризация имущества должника была проведена 15.04.2008 N 101.

Между тем, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 при рассмотрении жалобы ООО "Гамма-2994" на иные действия (бездействие) конкурсного управляющего Фридмана Б.С., преюдициально установлено, что фактически часть имущества, в том числе прочие основные средства на сумму 11 000 рублей, налог на добавленную стоимость на сумму 29 757 000 рублей, дебиторская задолженность на сумму 434 000 рублей, прочие оборотные активы на сумму 26 000 рублей у должника действительно отсутствовали на момент проведения инвентаризации, однако необходимые действия, предусмотренные Законом о банкротстве, по списанию указанного имущества конкурсным управляющим Фридманом Б.С. произведены в установленном законом порядке не были, в связи с чем законных оснований для невнесения указанных сведений в отчет конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.03.2012 у Фридмана Б.С. не имелось.

Согласно пункту 77 Положения по ведению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, списание дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, других долгов, нереальных для взыскания, производится на основании приказа (распоряжения) руководителя организации, в данном случае - конкурсного управляющего, который в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

Поскольку конкурсный управляющий не произвел списание имущества, отсутствующего на момент проведения инвентаризации, то отчеты конкурсного управляющего не содержали достоверной информации о фактическом составе имущества, составляющем конкурсную массу, и о размере дебиторской задолженности.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что в нарушение требований пунктов 3 и 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 131, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчеты конкурсного управляющего не содержат достоверной информации, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А57-3165/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев