г. Казань
20 марта 2013 г.
Дело N А72-832/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
закрытого акционерного общества Управляющей Компании "Эффективное инвестирование" - Шевченко И.И., доверенность от 07.11.2012,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Управляющей Компании "Эффективное инвестирование", г. Москва.
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 (председательствующий судья Козюкова Л.Л., судьи Рипка А.С., Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)
по делу N А72-832/2010
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтанкоТехСервис", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "СФК "АИСС", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Станко-Ремонт", г. Ульяновск, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фомина А.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки", г. Ульяновск (ИНН 7325053640, ОГРН 1057325035360),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2010 по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания "Эффективное инвестирование" (далее - ЗАО УК "Эффективное инвестирование", заявитель) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (далее - ООО "Ленинские горки", должник).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2010 в отношении ООО "Ленинские горки" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Грязнов Д.Н.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2010 в отношении ООО "Ленинские горки" введено внешнее управление сроком на семь месяцев. Внешним управляющим ООО "Ленинские горки" утвержден Грязнов Д.Н.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 в отношении ООО "Ленинские горки" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Ленинские горки" утвержден Фомин А.В., член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
Сведения о признании ООО "Ленинские горки" несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.02.2011 N 20.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2011 срок конкурсного производства продлен до 24.01.2012, определением от 17.02.2012 - до 24.05.2012, определением суда от 19.06.2012 - до 24.09.2012.
Общество с ограниченной ответственностью "СтанкоТехСервис" (далее - "СтанкоТехСервис"), общество с ограниченной ответственностью "СФК "АИСС" (далее - ООО "СФК "АИСС"), общество с ограниченной ответственностью "Станко-ремонт" (далее - ООО "Станко-ремонт") обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Ленинские горки" Фомина А.В., выразившиеся в заключении договора от 01.09.2011 N А-1109017 на проведение оценки предприятия как имущественного комплекса без регистрации предприятия должника; подписании акта выполненных работ по договору на проведение оценки от 01.09.2011, подтверждающего принятие недостоверного отчета об оценке; отсутствии действий по регистрации предприятия должника как имущественного комплекса; опубликовании сведений о продаже предприятия как имущественного комплекса в отсутствие государственной регистрации предприятия должника, а также об отстранении конкурсного управляющего ООО "Ленинские горки" Фомина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 жалоба ООО "СтанкоТехСервис", ООО "СФК "АИСС", ООО "Станко-ремонт" удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Ленинские горки" Фомина А.В., выразившиеся в: заключении договора на проведение оценки 01.09.2011 N А-1109017 предприятия как имущественного комплекса без регистрации предприятия должника; подписании акта выполненных работ по договору на проведение оценки от 01.09.2011, подтверждающего принятие недостоверного отчета об оценке; отсутствии действий по регистрации предприятия должника как имущественного комплекса; опубликовании сведений о продаже предприятия как имущественного комплекса в отсутствие государственной регистрации предприятия должника.
Ходатайство заявителей об отстранении Фомина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ленинские горки" оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 определение от 27.09.2012 оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о преждевременности заключения договора на проведение оценки, поскольку отсутствует государственная регистрация предприятия должника как имущественного комплекса. Соответственно конкурсный управляющий не имел права подписывать акт приема результата оценки и публиковать сведения о продаже предприятия. Кроме того, отчет об оценке, принятый конкурсным управляющим, недостоверен, поскольку оценщику для данной оценки было предоставлено не все имущество предприятия должника, предусмотренное статьей 110 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе заявитель - ЗАО УК "Эффективное инвестирование" - просит определение от 27.09.2012 и постановление от 06.12.2012 отменить, в удовлетворении заявления ООО "СФК "АИСС", ООО "Станко-ремонт", ООО "СтанкоТехСервис" отказать.
При этом заявитель указывает, что отсутствие государственной регистрации предприятия не свидетельствует о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства.
Кроме того, утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не является сделкой по отчуждению предприятия, а является лишь предложением о приобретении имущественного комплекса, необходимость государственной регистрации которого в качестве предприятия возникает только в случае согласия кого-либо из участников торгов на его приобретение - в том виде и объеме, в котором оно будет существовать на момент совершения сделки купли-продажи.
Также заявитель ссылается на то, что в рамках данного дела уже рассматривался спор об обоснованности сделанной 01.09.2011 оценки имущества должника и был сделан вывод об отсутствии оснований для признания оценки недостоверной.
До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 05.03.2013 до 14 часов 30 минут 13.03.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной жалобы не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела между ООО "Ленинские горки" в лице конкурсного управляющего (заказчик) и обществом с ограниченной ответственность "Инвест Проект" (далее - ООО "Инвест Проект") (исполнитель) 01.09.2011 заключен договор N А-1109017 на проведение оценки (далее - Договор NА-1109017).
В соответствии с условиями Договора N А-1109017 согласно пунктам 1.1 - 1.3, 1.5, 2.1 - 2.5 заказчик поручает, а исполнитель осуществляет оценку рыночной стоимости коммерческого объекта: имущественного комплекса "Ленинские горки" в г.Ульяновске, созданного в рамках инвестиционного проекта, включающий в себя имущество согласно Приложению N 2-5 по состоянию на 01.09.2011 в соответствии с заданием на оценку - Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Вид стоимости имущества - рыночная стоимость имущества (Приложения N 2-5) принадлежащего ООО "Ленинские горки" по состоянию на 01.09.2011.
Результат оценки оформляется в виде документа: Отчет об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Ленинские горки" по состоянию на 01.09.2011.
Информация для проведения оценки в соответствии с Заданием на оценку предоставляется заказчиком и оформляется Актом приемки-передачи исходных данных или другим документом с фиксацией даты приемки-передачи.
За проведение оценки заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 311 000 руб.
Заказчик обязуется своевременно выплачивать вознаграждение исполнителю.
Не позднее 16.09.2011 заказчиком вносится авансовый платеж в размере 218 750 руб. на расчетный счет исполнителя.
15.09.2011 ООО "Инвест Проект" изготовлен отчет N А-1109017 "Об оценке рыночной стоимости коммерческого объекта: имущественного комплекса "Ленинские горки" в г. Ульяновске в рамках инвестиционного проекта (далее по тексту - Отчет N А-1109017), согласно которому рыночная стоимость имущественного комплекса "Ленинские горки" составила - 771 000 000 руб.
В пункте 10 Отчета N А-1109017 указан перечень капитальных строений, перечень имущества для оценки, перечень дебиторов должника. Также имеется указание на наличие дебиторской задолженности, размер которой составляет 4 352 113 руб. 50 коп.
К Отчету N А-1109017 приложены свидетельства о государственной регистрации права собственности должника на канатную дорогу, нижнюю и верхнюю станции, сооружение - буксировочная канатная дорога N 1 и горнолыжная трасса, главный корпус, пассажирская подвесная канатная дорога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах информационно-телекоммуникативной сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
07.02.2012 проведено собрание кредиторов ООО "Ленинские горки", на котором присутствовали кредиторы, обладающие 95,08% голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника (в том числе ООО "ЭлектроКомплекс", обладающий 2,61% голосов). Большинством голосов кредиторов приняты решения о наделении комитета кредиторов всеми полномочиями собрания кредиторов, за исключением решений, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов; избраны новыми членами комитета кредиторов должника: Корнеева Т.И., Деринг Б.Ю., Козлитин М.А.; одобрены решения, принятые комитетом кредиторов, оформленные протоколами от 02.12.2011 и от 20.12.2011.
Также 28.02.2012 проведено заседание комитета кредиторов ООО "Ленинские горки" с повесткой дня: 1. Утверждение изменений в Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Ленинские горки"; 2. Утверждение начальной цены продажи имущества ООО "Ленинские горки".
На указанном заседании членами комитета кредиторов единогласно приняты решения: утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Ленинские горки" в виде новой редакции Положения. Признать недействующей редакцию Положения, утвержденную комитетом кредиторов на заседании 20.12.2011. Признать недействующими решения, принятые комитетом кредиторов 20.12.2011; утвердить начальную цену продажи имущества ООО "Ленинские горки" в размере 771 000 000 руб.
Из содержания п. 2.1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Ленинские горки", утвержденного решением комитета кредиторов 28.02.2012 следует, что предметом торгов является продажа предприятия должника - ООО "Ленинские горки". Под предприятием в данном случае понимается имущественный комплекс (включающий в себя все виды имущества), предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности, имеется перечень имущества должника, дебиторская задолженность, начальная продажная цена выставляемого на торги предприятия определена в 771 000 000 руб., о чем указано в содержании п. 2.2. Положения.
Пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, их ограничения (обременения), сделки с данными объектами недвижимого имущества подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном названным Федеральным законом.
В случае необходимости совершения сделки в отношении предприятия как имущественного комплекса государственная регистрация наличия и перехода права на предприятие в целом и сделки с ним проводятся федеральным органом в области государственной регистрации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что право собственности ООО "Ленинские горки" на предприятие как имущественный комплекс не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.
В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 110 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.
Пункт 3 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.
Согласно Отчету N А-1109017 об оценке, для целей оценки рыночной стоимости имущества должника была представлена дебиторская задолженность в сумме 4 352 113 руб. 50 коп.
Между тем, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.06.2011 в состав конкурсной массы включена, в том числе, дебиторская задолженность в сумме - 64 303 000 руб.
Также в пункте 4.1 отчета конкурсным управляющим указано на то, что при проведении инвентаризации дебиторской задолженности, выявлено 58 дебиторов на сумму 64 372 113 руб. 50 коп., из них документально подтверждено 11 дебиторов на сумму - 61 446 315 руб. 64 коп.
Суд первой инстанции с учетом решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2011 по делу N А72-2884/2011 в соответствии с которым с ООО "Ленинские горки" в пользу ООО СФК "АИСС" взыскан основной долг в размере 158 455 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 507 руб. 31 коп. указал на отсутствие в Отчете N А-1109017 сведений о включении в состав имущества текущих обязательств должника.
Кроме того, в состав предприятия ООО "Ленинские горки" как имущественного комплекса вопреки требованиям статьи 110 Закона о банкротстве и утвержденному комитетом кредиторов 28.02.2012 Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Ленинские горки" не включены активы в виде долгосрочных финансовых вложений, в виде налога на добавленную стоимость, незавершенное строительство, пассивы должника.
В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недостоверности Отчета N А-1109017 об оценке.
Доводы об отсутствии необходимости в государственной регистрации предприятия как имущественного комплекса при заключении договора об оценке, при опубликовании сведений о продаже предприятия противоречат статье 110 Закона о банкротстве и статье 22 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доводы о том, что в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2012 при рассмотрении заявления ООО "ЭлектроКомплекс" о признании незаконными решений комитета кредиторов ООО "Ленинские горки" от 28.02.2012 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в размере 771 000 000 руб. было установлено отсутствие оснований для признания оценки рыночной стоимости недостоверной, не могут быть приняты во внимание. В рамках указанного спора судом был сделан вывод о том, что решения комитета кредиторов от 28.02.2012 не нарушают права и законные интересы заявителя, а также приняты без нарушений установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.
Оценка достоверности Отчета N А-1109017 по рассматриваемым в рамках настоящего спора основаниям при принятии определения от 24.05.2012 не давалась.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А72-832/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г. Аглиуллина
Судьи
Е.П. Герасимова
А.А. Минеева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доводы об отсутствии необходимости в государственной регистрации предприятия как имущественного комплекса при заключении договора об оценке, при опубликовании сведений о продаже предприятия противоречат статье 110 Закона о банкротстве и статье 22 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доводы о том, что в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2012 при рассмотрении заявления ООО "ЭлектроКомплекс" о признании незаконными решений комитета кредиторов ООО "Ленинские горки" от 28.02.2012 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в размере 771 000 000 руб. было установлено отсутствие оснований для признания оценки рыночной стоимости недостоверной, не могут быть приняты во внимание. В рамках указанного спора судом был сделан вывод о том, что решения комитета кредиторов от 28.02.2012 не нарушают права и законные интересы заявителя, а также приняты без нарушений установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2013 г. N Ф06-880/13 по делу N А72-832/2010
Хронология рассмотрения дела:
10.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9292/20
01.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2559/20
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
07.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11197/19
08.05.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46291/19
26.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-741/19
12.07.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
26.12.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-23420/13
10.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10900/13
11.11.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20149/13
16.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10800/13
02.10.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18114/13
02.10.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18117/13
17.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13777/13
24.07.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13234/13
24.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2506/13
09.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1879/13
04.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1866/13
02.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1871/13
27.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1867/13
20.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-880/13
11.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-877/13
22.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15567/12
22.01.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-568/13
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13185/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13182/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13203/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13197/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13191/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13183/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13177/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13181/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13199/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13190/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13194/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13201/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13179/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13192/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13187/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13188/12
06.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13985/12
06.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14409/12
02.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13606/12
25.10.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13980/12
23.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14407/11
25.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14407/11
23.07.2012 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
04.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7468/12
21.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4652/12
07.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14407/11
05.06.2012 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
24.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14407/11
28.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2359/12
27.04.2012 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
25.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3925/12
16.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14407/11
27.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14407/11
30.01.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15447/11
30.01.2012 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
20.01.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15629/11
21.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10984/11
02.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14405/11
22.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9820/11
18.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14407/11
25.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14407/11
29.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8988/11
27.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9302/11
26.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9974/11
14.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9332/11
26.07.2011 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
23.05.2011 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
12.05.2011 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
31.03.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2285/11
16.02.2011 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
14.01.2011 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10
29.03.2010 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-832/10