Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф06-1879/13 по делу N А72-832/2010

г. Казань

09 апреля 2013 г.

Дело N А72-832/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "АИСС"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2012 (судья Козюкова Л.Л.)

по делу N А72-832/2010

по заявлению Царева Георгия Юрьевича о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" с суммой 200 000 руб. по заявлению в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания "Эффективное инвестирование" к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинские горки", г. Ульяновск (ИНН 7325053640, ОГРН 1057325035360) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (далее - ООО "Ленинские горки", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич.

Сведения о признании ООО "Ленинские горки" несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.02.2011 N 20.

Царев Георгий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Ленинские горки" путем замены в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора - Гаевского Олега Константиновича на Царева Г.Ю. с суммой 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2012 заявление Царева Г.Ю. о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Ленинские горки" удовлетворено; произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Ленинские горки" с Гаевского О.К. на Царева Г.Ю. в сумме 200 000 руб.; исключен из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Ленинские горки" Гаевский О.К. с суммой 200 000 руб., составляющей основной долг по договору займа от 20.07.2009; включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ленинские горки" Царев Г.Ю. с суммой 200 000 руб., составляющей основной долг по договору займа от 20.07.2009.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "АИСС" (далее - ООО "СФК "АИСС") на указанное определение суда первой инстанции возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "СФК "АИСС" просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2012 отменить как не соответствующее нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Царева Г.Ю.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования Гаевского О.К. в размере 33 122 262 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ленинские горки" определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2011.

При этом основанием для возникновения названного требования являются заключенные между Гаевским О.К. (займодавец) и ООО "Ленинские горки" (заемщик) договоры займа от 24.02.2009 на сумму 7 300 000 руб., от 26.12.2008 на сумму 3 000 000 руб., от 29.12.2008 на сумму 2 500 000 руб., от 23.01.2009 на сумму 6 200 000 руб., от 25.02.2009 на сумму 3 400 000 руб., от 05.06.2009 на сумму 3 000 000 руб., от 20.07.2009 на сумму 3 000 000 руб., от 08.10.2008 на сумму 4 500 000 руб., от 14.09.2009 на сумму 222 262 руб., исполненные Займодавцем в полном объеме.

Основанием для обращения с настоящим требованием послужило соглашение об уступке прав требования (цессии), заключенное 03.07.2012 между Гаевским О.К. (цедент) и Царевым Г.Ю. (цессионарий), в соответствии с которым Цеденту принадлежит право требования исполнения ООО "Ленинские горки" своих обязательств по возврату займа в размере: 3 000 000 руб. в соответствии с договором займа от 20.07.2009, заключенным на срок 1 месяц под 16% годовых (пункт 1). Заем предоставлялся денежными средствами согласно платежному поручению от 21.07.2009 N 13, оформленному на указанную сумму.

Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права требования на сумму 200 000 руб.

Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает все принадлежащие Цеденту права требования на вышеуказанную сумму, вытекающие из обязательств, указанных в пункте 1. Уступаемые по настоящему соглашению права кредитора в полном объеме переходят от Цедента к Цессионарию в момент заключения настоящего соглашения (пункт 2).

В оплату за приобретаемые по настоящему договору права требования Цессионарий уплачивает Цеденту сумму в размере 100 000 руб., которую обязуется уплатить в срок не позднее 01.07.2013 (пункт 5).

Удовлетворяя заявление Царева Г.Ю., суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статьи 48 АПК РФ, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования цессии, отличного от определенного общего правила, поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, по которому уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что уступка права требования осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым (погашение кредиторской задолженности должника - ООО "Ленинские горки", то есть в зависимости от формирования конкурсной массы предусмотрено и раздельное исполнение данных обязательств).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, проанализировав, исследовав и оценив соглашение об уступке прав требования (цессии) от 03.07.2012, а также иные представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о возможности в данном случае уступки части права (требования) по обязательству, предмет которого делим.

В этой связи суд правомерно удовлетворил заявление Царева Г.Ю., произвел замену в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Ленинские горки" конкурсного кредитора Гаевского О.К. на Царева Г.Ю. с суммой 200 000 руб., исключил из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Ленинские горки" Гаевского О.К. с суммой 200 000 руб. и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ленинские горки" Царева Г.Ю. с суммой 200 000 руб.

Суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления Царева Г.Ю. находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, и переоценке выводы суда не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2012 по делу N А72-832/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова