Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2013 г. N Ф06-904/13 по делу N А65-29094/2010

г. Казань

27 марта 2013 г.

Дело N А65-29094/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителя:

ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань) - Шайдуллова Д.Н. (доверенность от 19.03.2013),

в отсутствие:

заявителя - надлежащим образом извещен,

третьих лиц - надлежащим образом извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2012 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (председательствующий судья - Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-29094/2010

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2011 по делу N А65-29094/2010, принятого по заявлению лечебно-профилактического учреждения "Медико-санитарная часть открытого акционерного общества "Татнефть" и города Альметьевска", г. Альметьевск Республики Татарстан (ИНН 1644007825, ОГРН 1021601629323) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП", г. Котельники Московской области (ИНН 7725203410, ОГРН 1027725002920), общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-МТ", г. Ижевск Удмуртской Республики (ИНН 1832036339, ОГРН 1031801057265) об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

лечебно-профилактическое учреждение "Медико-санитарная часть открытого акционерного общества "Татнефть" и города Альметьевска", г. Альметьевск Республики Татарстан (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, антимонопольный орган, ответчик) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП", г. Котельники Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-МТ", г. Ижевск Удмуртской Республики, о признании незаконными решения от 25.11.2010 N АБ-04/14568 и предписания от 25.11.2010 N АБ-04/14569.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Медком-МП", г. Котельники Московской области и общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-МТ", г. Ижевск Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 94-ФЗ) решение антимонопольного органа от 25.11.2010 N АБ-04/14568 и его предписание от 25.11.2010 NАБ-04/14569, а также обязал антимонопольный орган устранить нарушение прав и законных интересов учреждения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2011 указанное судебное решение оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2012 N ВАС-317/12 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Управление обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2011 по новым обстоятельствам.

По мнению антимонопольного органа, новым обстоятельством является постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011, которым определена практика применения той нормы Федерального закона N 94-ФЗ, и подлежит применению в рассматриваемом деле.

Указанное заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к производству. Впоследствии определением от 13.08.2012 в удовлетворении данного заявления антимонопольному органу отказано.

Не согласившись с принятым определением, Управление обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие оснований о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2011 по новым обстоятельствам.

Апелляционная инстанция, исключая из мотивировочной части обжалуемого определения вывод об отсутствии по данному делу нового обстоятельства, исходила из следующего.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

По настоящему делу в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2012 N ВАС-317/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указано, что антимонопольный орган не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по данному делу по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

В связи с чем апелляционная инстанция правомерно указала, что вывод суда первой инстанции об отсутствии по данному делу нового обстоятельства противоречит выводам и указаниям, содержащимся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2012 N ВАС-317/12.

Однако, арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пропуск заявителя шестимесячного пресекательного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь новым обстоятельствам, признал правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления управления о пересмотре судебного решения от 30.03.2011 по новым обстоятельствам.

При этом исходил из следующего.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 1 статьи 312 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) указано, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ); при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

В силу пункта 14 постановления N 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В рассматриваемом случае, последний по данному делу судебный акт (постановление кассационной инстанции) принят 15.11.2011, судебный акт по делу обжалован антимонопольным органом в суд надзорной инстанции и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2012 N ВАС-317/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано (было получено Управлением 24.02.2012), а с заявлением о пересмотре судебного решения от 30.03.2011 по новым обстоятельствам ответчик обратился лишь 29.05.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть как по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ и исчисляемого со дня получения указанного определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так и шестимесячного срока, указанного в части 3 статьи 312 АПК РФ и исчисляемого со дня принятия Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановления по настоящему делу.

Таким образом, заявителем был пропущен предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный пресекательный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, который восстановлению не подлежит.

Антимонопольный орган в кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции относительно пропуска срока на подачу заявления, не приводит. В нарушение пункта 2 статьи 276 АПК РФ не указывает мотивы, основания, по которым обжалуется судебный акт в части выводов апелляционной инстанции о пропуске срока на подачу заявления.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А65-29094/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов