Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 11АП-5554/11

08 июля 2011 г.

Дело N А65-29094/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель Гришин А.В. (доверенность от 07 февраля 2011 года N АГ-04/1063),

от Лечебно-профилактического учреждения Медико-санитарная часть открытого акционерного общества "Татнефть" и г. Альметьевска - представитель не явился, извещено,

от ООО "Медком-МП" - представитель не явился, извещено,

от ООО "Комплекс-МТ" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2011 года по делу N А65-29094/2010 (судья Кириллов А.Е.), рассмотренному по заявлению Лечебно-профилактического учреждения Медико-санитарная часть открытого акционерного общества "Татнефть" и г. Альметьевска (ИНН 1644007825, ОГРН 1021601629323), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (ИНН 7725203410), г. Котельники,

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-МТ" (ИНН 1832036339), г. Ижевск,

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Лечебно-профилактическое учреждение Медико-санитарная часть открытого акционерного общества "Татнефть" и г. Альметьевска (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения от 25.11.2010 N АБ-04/14568, предписания от 25.11.2010 N АБ-04/14569 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны незаконным, на УФАС России по РТ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

УФАС России по РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.03.2011, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске участником размещения заказа ООО "Комплекс-МТ" срока, установленного ч.2 ст.57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) для обжалования действий (бездействия) заказчика, поскольку протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме размещен в сети Интернет не 16.10.2009 г.. как указывает суд первой инстанции, а 09.11.2010 г..

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит суд рассмотреть апелляционную жалобу антимонопольного органа по своему усмотрению.

Учитывая надлежащее извещение заявителя по делу и третьих лиц, суд апелляционной инстанции на основании ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, ЛПУ Медико-санитарная часть ОАО "Татнефть" и г. Альметьевска выступая в качестве муниципального заказчика, разместило 21.10.2010 года на официальном сайте субъекта Российской Федерации www.agzrt.m и на электронной торговой площадке etp. Zakazrf.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N ТАТ10111200058.

09.11.2010 г.. опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 12.11.10г.-8303-ЭА (т.1 л.д.17). В соответствии с указанным протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 09.11.2010 г.. до окончания срока приема заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана одна заявка на участие в электронном аукционе,

10.11.2010 г.. опубликован протокол подведения итогов по открытому аукциону в электронной форме (т.1 л.д.18). В протоколе указано: заключить муниципальный контракт с единственным участником размещения заказа, который подал заявку на участие в аукционе и был признан участником аукциона - ООО "Медком-МП".

15.11.2010 года в Управление ФАС по Республике Татарстан поступила жалоба ООО "Комплекс-МТ" на действия ЛПУ МСЧ ОАО "Татнефть" и г. Альметьевска при размещении заказа на поставку изделий медицинского назначения, в которой сообщалось о том, что в техническом задании аукционной документации к поставщику предъявляются требования, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

Рассмотрев указанную жалобу 19 ноября 2010 года, Комиссия антимонопольного органа признала ее частично обоснованной и пришла к выводу, что техническое задание документации аукциона составлено с нарушением части 7 статьи 41.8 Закона, что отразила в решении от 25.11.2010 года N АБ-04/14568, на основании которого выдала ЛПУ МСЧ ОАО "Татнефть" и г. Альметьевска предписание от 25.11.2010 NАБ-04/14569 об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов в течение 10 (десяти) дней с момента получения предписания, путем отмены протоколов открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку изделий медицинского назначения, внесения изменений в документацию об аукционе в соответствии с требованиями действующего законодательства о размещении заказов, размещения заказа в соответствии с требованиями действующего законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Медико-санитарная часть открытого акционерного общества "Татнефть" и г. Альметьевска обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся.

Как усматривается из материалов дела, протокол рассмотрения заявок N 12.11.10г.-8303-ЭА, в соответствии с которым вышеуказанный аукцион признан несостоявшимся, размещен на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд www.zakupki.ru 09.11.2010 г.., а не 16.10.2009, как ошибочно указал суд первой инстанции. То есть жалоба ООО "Комплекс-МТ" на действия заказчика подана в пределах десятидневного срока, установленного ч.2.1 ст.57 Закона о размещении заказов и вывод суда о его пропуске является ошибочным.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что данный ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность выводов суда относительно наличия оснований для признания оспариваемых решения и предписания незаконными, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Закона о государственных заказах любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 этого же Закона, действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Статья 17 Закона о государственных заказах регулирует проведение внеплановых проверок в отношении заказчика только в случае обращения участника размещения заказа. Согласно части 1 статьи 8 того же Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение контракта.

Следовательно, соответствие статуса подателя жалобы определенным требованиям закона и наличие у него четкого юридического интереса добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.

Только лицо, подавшее заявку на участие в торгах, или совершившее действия, свидетельствующие о намерении участвовать в торгах, может считаться участником размещения заказа и заявлять о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) заказчика. Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делам N А64-6475/2009, А28-20046/2009, А44-2548/2008.

Таким образом, право обжалования действий (бездействия) заказчика имеет только участник размещения заказа, претендующий на заключение государственного или муниципального контракта (открыто изъявивший желание его заключить).

Как следует из материалов дела, ООО "Комплекс-МТ" заявку на участие в аукционе не подавало, никаких действий, свидетельствующих о намерении участвовать в аукционе, не совершало. Следовательно, жалоба была подана лицом, не являвшимся участником размещения заказа, и у Управления отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки порядка размещения заказа и вынесения по ее результатам оспариваемых решения и предписания.

Согласно части 2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения, соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2011 года по делу N А65-29094/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова