Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 11АП-13590/12

г. Самара

15 ноября 2012 г.

Дело N А65-29094/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.11.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2012 по делу N А65-29094/2010 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2011 по делу N А65-29094/2010, принятого по заявлению лечебно-профилактического учреждения "Медико-санитарная часть открытого акционерного общества "Татнефть" и города Альметьевска" (ИНН 1644007825, ОГРН 1021601629323), г.Альметьевск Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (ИНН 7725203410, ОГРН 1027725002920), г.Котельники Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-МТ" (ИНН 1832036339, ОГРН 1031801057265), г.Ижевск Удмуртской Республики,

об оспаривании решения и предписания,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 30.03.2011 по делу N А65-29094/2010 Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворив заявление лечебно-профилактического учреждения "Медико-санитарная часть открытого акционерного общества "Татнефть" (далее - учреждение), признал незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 25.11.2010 N АБ-04/14568 и его предписание от 25.11.2010 N АБ-04/14569, а также обязал антимонопольный орган устранить нарушение прав и законных интересов учреждения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2011 указанное судебное решение оставлено без изменения.

Определением от 15.02.2012 N ВАС-317/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче данного дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора.

Антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре судебного решения от 30.03.2011 по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством антимонопольный орган считает Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011, которым определена практика применения той нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которая подлежит применению в рассматриваемом деле.

Определением от 13.08.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал антимонопольному органу в удовлетворении указанного заявления.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просил отменить это определение, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения от 30.03.2011 по новым обстоятельствам.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, которые указаны в части 3 данной статьи, - это обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ указано, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 312 АПК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный статьей 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Следовательно, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2011.

По сведениям самого антимонопольного органа, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2012 N ВАС-317/12 об отказе в передаче данного дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора было получено им 24.02.2012.

Заявление о пересмотре судебного решения от 30.03.2011 по новым обстоятельствам антимонопольный орган подал 29.05.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть как по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ и исчисляемого со дня получения указанного Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так и шестимесячного срока, указанного в части 3 статьи 312 АПК РФ и исчисляемого со дня принятия Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановления по настоящему делу.

Поскольку шестимесячный срок, указанный в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит, заявление антимонопольного органа о пересмотре судебного решения от 30.03.2011 по новым обстоятельствам не может быть удовлетворено.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2012 N ВАС-317/12 об отказе в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора указано, что антимонопольный орган не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по данному делу по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии по данному делу нового обстоятельства противоречит выводам и указаниям, содержащимся в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2012 N ВАС-317/12 об отказе в передаче данного дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора. В этой связи суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части обжалуемого определения вывод об отсутствии по данному делу нового обстоятельства.

Однако с учетом вышеизложенного указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не может послужить основанием для отмены обжалуемого определения, резолютивная часть которого является правильной.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 года о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2011 года по делу N А65-29094/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова