Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф06-1442/13 по делу N А57-11011/2010

г. Казань

03 апреля 2013 г.

Дело N А57-11011/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2012 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А57-11011/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс" Петровой Н.Н. о признании недействительной сделки в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс", г. Саратов (ОГРН 1036405026790, ИНН 6452062444) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного уда Саратовской области от 16.02.2012 по делу N А57-11011/2010 общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс" (далее - ООО "Сервис-Люкс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением этого же суда от 19.04.2012 конкурсным управляющим ООО "Сервис-Люкс" утверждена Петрова Н.Н.

Конкурсный управляющий ООО "Сервис-Люкс" Петрова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, вытекающей из мирового соглашения, заключенного 27.01.2010 между администрацией Красноармейского муниципального района (далее - администрация) и ООО "Сервис-Люкс" о зачёте в счет погашения возникшей задолженности по договору, указанной в исковом заявлении от 14.07.2009 в сумме 4 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, заявление конкурсного управляющего ООО "Сервис-Люкс" удовлетворено. Признана недействительной сделка, вытекающая из мирового соглашения, заключенного 27.01.2010 между администрацией и ООО "Сервис-Люкс" о зачете в счет погашения возникшей задолженности по договору от 14.07.2009 в сумме 4 000 000 руб. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав администрацию оплатить работы, произведенные ООО "Сервис-Люкс" согласно актам выполненных работ: техническое перевооружение котельной N 18, стоимостью 1 155 620 руб. 62 коп., по ремонту тепловых сетей, стоимостью 320 401 руб. 85 коп.; по ремонту тепловых сетей, стоимостью 1 000 765 руб. 84 коп.; по ремонту котельного оборудования и тепловых сетей, стоимостью 1 523 480 руб. 74 коп., на общую сумму 4 000 269 руб. 05 коп.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов установленным обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно определили правовую природу оспариваемой сделки, как сделки, вытекающей из мирового соглашения, и в нарушение пункта 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали возможным оспорить сделку при наличии вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, не обжаловав данное определение суда. Тем самым, как считает заявитель жалобы, суд фактически пересмотрел постановленный судом той же инстанции судебный акт об утверждении мирового соглашения, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Кроме того, администрация в своей кассационной жалобе указывает на неправомерность применения судом последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации стоимости работ, которые по условиям мирового соглашения администрацией получены не были. Тем самым суд фактически рассмотрел требование, подлежащее рассмотрению по общим правилам искового производства вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.03.2013 до 15 часов 15 минут 27.03.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Сервис-Люкс" о взыскании задолженности по договору аренды от 09.07.2008 N 201 в размере 4 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2010 по делу N А57-13696/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное 27.01.2010 между администрацией и ООО "Сервис-Люкс", согласно которому произведен зачет в счет погашения возникшей у ООО "Сервис-Люкс" задолженности по договору, указанной в исковом заявлении от 14.07.2009 (договору аренды от 09.07.2008 N 201) в сумме 4 000 000 руб., за работы, произведенные ООО "Сервис-Люкс", согласно следующим актам выполненных работ: техническое перевооружение котельной N 18, стоимостью 1 155 620 руб. 62 коп., по ремонту тепловых сетей, стоимостью 320 401 руб. 85 коп., по ремонту тепловых сетей, стоимостью 1 000 765 руб. 84 коп., по ремонту котельного оборудования и тепловых сетей, стоимостью 1 523 480 руб. 74 коп., итого на общую сумму 4 000 269 руб. 05 коп.

Полагая, что действия должника и администрации, направленные на осуществление зачета и заключения мирового соглашения, привели к тому, что отдельному кредитору (администрации) оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых действий, конкурсный управляющий ООО "Сервис-Люкс" Петрова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на положения статей 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 138, статьи 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) и исходили из того, что мировое соглашение так же, как и сделка (договор), устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности для лиц, его заключивших, именно в сфере материального правоотношения, в силу чего возможно оспаривание действий, вытекающих из исполнения условий мирового соглашения, в том числе, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, независимо от обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения. Установив наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды признали недействительным зачет взаимных требований по мировому соглашению от 27.01.2010 недействительным, как предпочтительное удовлетворение требований администрации относительно других кредиторов должника.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций ошибочными.

Согласно статьям 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внесены изменения в постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в соответствии с которыми исключается возможность оспаривания мирового соглашения как сделки без обжалования судебного акта об его утверждении.

Пункт 1 постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36, дополнен следующим абзацем:

"Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается".

Таким образом, действующей редакцией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрено обжалование мирового соглашения, утвержденного судом по другому делу в исковом процессе, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, а предусмотрен иной способ защиты, а именно обжалование определения об утверждении такого мирового соглашения.

Указание судов на возможность оспаривания действий вытекающих из исполнения условий мирового соглашения по правилам главы III.1 Закона о банкротстве со ссылкой на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, являются необоснованными, поскольку конкурсный управляющий обжаловал не действия по исполнению определения об утверждении мирового соглашения, а само мировое соглашение, что в силу вышеизложенного не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в силу частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А57-11011/2010 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс" Петровой Н.Н. о признании недействительной сделки, вытекающей из исполнения мирового соглашения, заключенного 27.01.2010 между администрацией Красноармейского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс", о зачете в счет погашения возникшей задолженности по договору аренды от 09.07.2008 N 201 в сумме 4 000 000 руб., работ, произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс", и применении последствий недействительности сделки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева