Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф06-2055/13 по делу N А55-16856/2011

г. Казань

04 апреля 2013 г.

Дело N А55-16856/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Салга" - Черновой Р.Ф., директор, паспорт, Великанова А.Г., доверенность от 18.03.2013 б/н,

Шалгиной Натальи Юрьевны - Ерастова Р.Ю., доверенность от 07.09.2012 N 63АА1504020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салга", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-16856/2011

по исковому заявлению Шалгиной Натальи Юрьевны, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Салга", г. Самара, при участии третьих лиц: Черновой Раисы Федоровны, г. Самара, Четверикова Михаила Юрьевича, г. Самара, о взыскании 11 684 679 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Шалгина Наталья Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салга" (далее - ООО "Салга", Общество) о взыскании 11 684 679 руб. 20 коп., из которых 11 528 336 руб. 01 коп. - действительная стоимость доли участия в Обществе, причитающаяся к выплате истцу как вышедшему из состава Общества участнику, 156 343 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки в оплате с 01.07.2011 по 16.08.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Салга" в пользу Шалгиной Натальи Юрьевны взыскано 5 518 379 руб. 70 коп., в том числе 5 460 813 руб. - задолженность по выплате действительной стоимости доли вышедшего участника общества, 57 566 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 23 613 руб. 74 коп. в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Салга" просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.1999 Черновой Р.Ф, Четвериковым М.Ю. и Шалгиной Н.Ю. было учреждено ООО "Салга", доли участия в котором между его учредителями распределились следующим образом: Чернова Р.Ф. - 48,3%, Четвериков М.Ю. и Шалгина Н.Ю. - по 25,85%.

Предъявляя в суд настоящий иск, истица утверждала, что 23.06.2010 ею было подано заявление о выходе из состава участников общества и выплате ей действительной стоимости доли.

Согласно письма ООО "Салга" исх. N 4 от 09.08.2010 размер действительной стоимости доли Шалгиной Н.Ю. был определен равным 333 724 руб. и определена дата ее выплаты - 01.07.2011.

Ввиду того, что Общество не произвело начисленной выплаты, а также в связи с несогласием истицы с произведенным Обществом расчетом действительной стоимости доли, она обратилась в суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленного к взысканию размера действительной стоимости доли истица представила в материалы дела отчет об оценке принадлежащих ответчику здания магазина общей площадью 1263,70 кв. м и земельного участка площадью 828,00 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 256. Такая оценка была произведена обществом с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки".

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

Нормами статьи 26 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений сторон, предусмотрено право участника на выход из общества независимо от наличия на это согласия остальных участников.

Пунктом 6.1 статьи 23 того же закона предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Пунктом 5.4 устава ООО "Салга" было предусмотрено, что общество обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли или выдать в натуре ему имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, действительная стоимость доли (части доли) выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Пунктом 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

При расчете стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью надлежит по аналогии руководствоваться действующим совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз от 29.01.2003 "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ".

Согласно данному приказу, под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

В то же время в соответствии с нормами права, регулирующими ведение бухгалтерского учета, стоимость активов (прежде всего недвижимости) по данным бухгалтерского баланса далеко не всегда соответствует их рыночной стоимости, поскольку проведение переоценки по основным средствам возможно, но не обязательно. Следовательно, стоимость доли, сформированная на основании данных бухгалтерской отчетности, весьма вероятно, будет меньше действительной стоимости активов, даже если сама отчетность соответствует требованиям нормативных актов по бухгалтерскому учету.

Если участник не согласен с размером стоимости доли, определенной обществом на основании бухгалтерской отчетности, суд вправе назначить экспертизу, как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 8115/08, от 06.09.2005 N 5261/05, в ходе экспертизы стоимость чистых активов определяется с учетом рыночной оценки имущества, отраженного на балансе общества, даже если в балансе общества отражена иная стоимость имущества.

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая несогласие истицы с произведенным обществом расчетом действительной стоимости ее доли, суд первой инстанции удовлетворил заявленное при рассмотрении дела ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения размера действительной стоимости доли Шалгиной Н.Ю., причитающейся к выплате в связи с ее выходом из состава участников общества.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что ООО "Салга" применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.

Согласно статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Таким образом, данные налогоплательщики формируют свою отчетность ежеквартально.

Суды пришли к выводу, что в процессе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор относительно периода формирования отчетности, на основании данных которой должна быть рассчитана действительная стоимость доли истицы. Так, истица полагает, что при расчете во внимание должны быть приняты данные бухгалтерской отчетности, сформированные по состоянию на второй квартал 2010 года, поскольку заявление о выходе подано ею 23.06.2010. Общество, не соглашаясь с истицей, рассчитывает действительную стоимость доли на основании данных бухгалтерского учета, сформированного по состоянию на третий квартал 2010 года, так как заявление о выходе было подано истицей 28.12.2010. В подтверждение своей позиции ответчик представил в материалы дела нотариально удостоверенное заявление Шалгиной Н.Ю. о выходе из состава участников общества, датированное 28.12.2010.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции назначил комплексную строительно-техническую и экономическо-бухгалтерскую экспертизу в Государственном учреждении "Самарская лаборатория судебной экспертизы".

В экспертном заключении, выданном по результатам проведенной экспертизы, эксперты сослались на отсутствие среди представленных на исследование документов бухгалтерского баланса за 2010 год, на основании которого мог бы быть произведен расчет стоимости чистых активов общества. Перед экспертами были поставлены вопросы, связанные с финансовым состоянием общества по состоянию на второй и третий квартал 2010 года, учитывая, что отчетным периодом для налогоплательщиков, находящихся на упрощенной системе налогообложения, являются первый квартал, полугодие и девять месяцев года, тогда как для целей расчета действительной стоимости доли участника следует принимать данные бухгалтерского учета отчетного периода, предшествующего дате подаче им заявления о выходе из состава участников общества. Таким образом, бухгалтерский баланс за 2010 год в данном случае не являлся исключительно необходимым документом, без которого проведение экспертного исследования невозможно, что прямо следует и из самого экспертного заключения.

Полученные на экспертизу балансы общества, составленные по состоянию на первый, второй (полгода) и третий (девять месяцев) квартал 2010 календарного года, были признаны экспертами условно достоверными ввиду того, что они представлены в виде копий, достоверность которых документально не подтверждена, в связи с чем ответственность за реальность самих документов и достоверность отраженных в них показателей несет сторона, предоставившая их в суд.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета (за исключением учета основных средств и нематериальных активов).

Освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности Общества не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации участками (в том числе и бывшим участником) своих прав.

Суды указали, что представленные ответчиком в материалы дела балансы ООО "Салга" на все три отчетных в 2010 году периода не были оспорены в установленном порядке истицей, в связи с чем их копии, заверенные представителем общества, были переданы на экспертизу. Оснований для признания данных балансов недостоверными у суда не имелось, поскольку добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, в связи с чем обратное должно быть доказано лицом, отрицающим такую добросовестность, чего однако истицей в отношении балансов общества сделано не было.

По результатам проведенной экспертизы было установлено:

1. Условно достоверные расчетные размеры чистых активов у ООО "Салга" составляли по данным бланков баланса за 2 квартал 2010 года (на 30.06.2010) 1 751 000 руб., соответственно, расчетная величина, составляющая 25,85% от этого размера, определена равной 452 633 руб.

2. Расчетная величина чистых активов у ООО "Салга" за 2 квартал 2010 года (на 30.06.2010), с учетом рыночной стоимости принадлежащих обществу объектов недвижимости, оцененных в сумме 19 745 689 руб., составляет 21 380 000 руб., соответственно, расчетная величина, равная 25,85% от этого размера, определена в размере 5 526 730 руб.

3. Условно достоверные расчетные размеры чистых активов у ООО "Салга" составляли по данным бланков баланса за 3 квартал 2010 года (на 30.09.2010) 954 000 руб., соответственно, расчетная величина, составляющая 25,85% от этого размера, определена равной 246 609 руб.

4. Расчетная величина чистых активов у ООО "Салга" за 3 квартал 2010 года (на 30.09.2010), с учетом рыночной стоимости принадлежащих обществу объектов недвижимости, оцененных в сумме 20 287 083 руб., составляет 21 125 000 руб., соответственно, расчетная величина, равная 25,85% от этого размера, определена в размере 5 460 813 руб.

Кроме этого, эксперты в заключении указали, что в связи с незначительными колебаниями величины размера валюты баланса ООО "Салга" и его основных показателей, отраженных в балансах за первый, второй и третий квартал 2010 года, можно предположить, что при отсутствии резких изменений в финансово-хозяйственной деятельности общества, структура баланса и размер валюты баланса по состоянию на конец 2010 года не будут резко отличаться от данных, внесенных в бланк баланса на третий квартал 2010 года, следовательно, размер чистых активов и сумма, равная 25,85% от его величины не должны будут резко отличаться от данных за третий квартал 2010 года.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по вопросу определения размера действительной стоимости доли вышедшего участника должна быть определена рыночная стоимость недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, исходя из которой устанавливается стоимость чистых активов общества и часть стоимости чистых активов, пропорциональная размеру доли, принадлежащей участнику на момент выхода его из состава участников общества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 N 6560/09).

Таким образом, размер доли истицы, подлежащей выплате ей в связи с выходом из состава участников общества, следует определять с учетом рыночной стоимости имевшихся у общества объектов недвижимости.

Определяя дату, на которую следовало устанавливать размер действительной стоимости доли истицы, суд принял во внимание заявление истицы о выходе, датированное 28.12.2010.

Судами установлено и это следует из материалов дела, что заявление, полученное Обществом 28.12.2010, рассматривалось на общем собрании участников общества, где в качестве участника присутствовала и Шалгина Н.Ю. На данном собрании были приняты единогласные решения о принятии заявления Шалгиной Н.Ю. от 28.12.2010 о выходе из Общества; о переходе ее доли к обществу с момента подачи заявления, то есть с 28.12.2010 и выплате ей действительной стоимости доли. Все эти решения нашли свое отражение в протоколе N 32 внеочередного общего собрания участников общества, который был подписан без замечаний и возражений всеми без исключения участниками, включая истицу.

Исходя из буквального толкования ранее поданного истицей заявления о выходе, датированного 23.06.2010, в котором истица лишь сообщает обществу о своем решении выйти из состава участников общества, не указывая при этом с какой конкретно даты она реализует данное решение, а также последующего поведения истицы, подавшей еще одно заявление о выходе, участвовавшей на собрании в качестве участника общества в декабре 2010 года и принимавшей решения, отраженные в протоколе общего собрания участников, суды пришли к правильному выводу, что решение Шалгиной Н.Ю. о выходе было реализовано ею в полной мере лишь 28.12.2010 путем подачи в общество нотариально удостоверенного заявления.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что действительная стоимости доли истицы, причитающаяся к выплате в связи с ее выходом из общества, должна быть определена исходя из данных бухгалтерской отчетности, сформированной по состоянию на 9 месяцев (3 квартал) 2010 года (последний отчетный период, предшествующий дате подаче заявления о выходе участника), с учетом рыночной стоимости принадлежащих обществу объектов недвижимости, которая согласно экспертному заключению составила 5 460 813 руб.

Таким образом, выводы судов о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате действительной стоимости доли и процентов судебная коллегия находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы ООО "Салга" относительно неоплаты доли Шалгиной Н.Ю. в уставной капитал ООО "Салга" подлежат отклонению, как противоречащие содержанию пункта 4 учредительного договора ООО "Салга" от 30.04.1999.

Доказательств в подтверждение своих доводов относительно неоплаты доли Шалгиной Н.Ю., Общество не представило.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе и озвученные в судебном заседании, подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А55-16856/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Р.Р. Меленьтева