Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2013 г. N Ф06-1739/13 по делу N А57-24586/2009

г. Казань

26 марта 2013 г.

Дело N А57-24586/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего некоммерческим партнерством "Единство Поволжья" Клемешева Владимира Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2012 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А57-24586/2009

по заявлению Водолазовой Ноны Георгиевны о включении в реестр требований кредиторов некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" требования в размере 2 291 058 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства "Единство Поволжья", г. Саратов (ИНН 6450035999, ОГРН 1026402202936),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009 в отношении некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" (далее - НП "Единство Поволжья", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Московский Д.В.

12.07.2010 в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Водолазова Нона Георгиевна (далее - Водолазова Н.Г.) с заявлением об установлении размера требований по текущим платежам к должнику в размере 2 291 058 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2010 заявление Водолазовой Н.Г. было определено рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 НП "Единство Поволжья" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 на временного управляющего Московского Д.В. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2010 конкурсным управляющим НП "Единство Поволжья" утвержден Клемешев Владимир Евгеньевич (далее - Клемешев В.Е.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2010 заявление Водолазовой Н.Г. назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда как требование о включении в реестр требований кредиторов НП "Единство Поволжья".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение Водолазовой Н.Г. заявленных требований, в соответствии с которым последняя просит включить в реестр требований кредиторов НП "Единство Поволжья" требование в размере 2 291 058 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности - банкротство застройщиков.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, требование Водолазовой Н.Г. в размере 2 291 058 рублей признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов НП "Единство Поволжья".

Конкурсный управляющий НП "Единство Поволжья" Клемешев В.Е., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Водолазовой Н.Г. требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

На основании данной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, требование Водолазовой Н.Г. основано на обязательствах, возникших из простого векселя N 0000022, составленного 12.10.2009, номинальной стоимостью 2 291 058 рублей.

При проверке обоснованности заявленного требования судебными инстанциями установлено, что предъявленный Водолазовой Н.Г. вексель отвечает требованиям к форме и наличию обязательных реквизитов, установленным положениями статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и статей 17, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341.

Также судами первой и апелляционной инстанций проверено и установлено наличие обязательств, лежащих в основе выдачи (передачи) векселя от НП "Единство Поволжья" Водолазовой Н.Г.

Так, судами в качестве доказательств основания выдачи (передачи) Водолазовой Н.Г. векселя исследованы контракт-обязательство от 18.04.2000, договор от 07.08.2000 N 1, акт приемки-передачи выполненных интеллектуально-профессиональных работ и обязательств от 23.03.2005, акт на проведение взаимных требований и передачи имущественного права от 25.08.2005, дополнительное соглашение от 29.08.2006, акт приемки-передачи выполненных интеллектуально-профессиональных работ и обязательств от 29.08.2006, акт на проведение взаимных требований по передаче имущественного права от 29.08.2006, справка от 29.08.2006, решение Кировского районного суда г. Саратова от 29.08.2007 по делу N 2-160/2007, дополнительное соглашение от 30.05.2008, акт приемки-передачи имущественных прав на нежилое помещение от 12.10.2009, акт приема-передачи ценных бумаг от 12.10.2009.

Из условий контракта-обязательства от 18.04.2000 и договора от 07.08.2000 N 1, подписанных между НП "Единство Поволжья" и Водолазовой Н.Г. следует, что должник в счет оплаты предоставленных ему Водолазовой Н.Г. услуг (работ) принял на себя обязательство по передаче последней имущественного права на нежилое помещение с отдельным входом общей площадью 70 кв. м, расположенное на первом этаже в блок-секции "Б" шестисекционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Степана Разина (на пересечении между ул. Кутякова и ул. Московской) в Кировском районе г. Саратова.

В конечном итоге, учитывая невозможность предоставления должником помещения площадью 70 кв. м, стороны (НП "Единство Поволжья" и Водолазова Н.Г.) пришли к соглашению о передаче должником Водолазовой Н.Г. имущественных прав на нежилое помещение общей площадью 43,3 кв. м, расположенное на первом этаже блок-секции "Б" строящегося шестисекционного жилого дома по ул. Степана Разина (между ул. Кутякова и ул. Московской) в Кировском районе г. Саратова, и простого векселя НП "Единство Поволжья" (N 0000022; дата составления - 12.10.2009; срок платежа по предъявлении, но не ранее 01.07.2010) номинальной стоимостью 2 291 058 рублей с оформленным на нем бланковым индоссаментом.

Более того, суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим НП "Единство Поволжья" Клемешевым В.Е. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Водолазова Н.Г. получила вексель НП "Единство Поволжья" N 0000022 номинальной стоимостью 2 291 058 рублей в результате обмана или кражи, либо участвовала в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знала или должна была знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Также судами в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учтено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2012 по делу N А57-24586/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2012, конкурсному управляющему должником Клемешеву В.Е. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными дополнительного соглашения от 30.05.2008 к договору от 07.08.2000 N 1, подписанного между НП "Единство Поволжья" и Водолазовой Н.Г., сделки по выдаче Водолазовой Н.Г. векселя N 0000022, оформленной актом приема-передачи ценных бумаг от 12.10.2009, векселя N 0000022, выданного 12.10.2009 НП "Единство Поволжья" Водолазовой Н.Г.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения НП "Единство Поволжья" своих обязательств перед Водолазовой Н.Г., пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных Водолазовой Н.Г. требований в размере 2 291 058 рублей и подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего НП "Единство Поволжья" Клемешева В.Е., являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А57-24586/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова М.З. Желаева