Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф06-1871/13 по делу N А72-832/2010

г. Казань

02 апреля 2013 г.

Дело N А72-832/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества Управляющей компании "Эффективное инвестирование" - Текоева Ф.О. по доверенности от 14.02.2013;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-Финансовая Компания "АИСС", г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2012 (судья Козюкова Л.Л.)

по делу N А72-832/2010

по заявлению Черкасова Ильи Борисовича о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" с суммой 250 000 руб.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки", г. Ульяновск (ИНН: 7325053640, ОГРН: 1057325035360) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (далее - ООО "Ленинские горки", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич.

В Арбитражный суд Ульяновской области обратился Черкасов Илья Борисович (далее - Черкасов И.Б.) с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Ленинские горки" Гаевского О.К. на Черкасова И.Б. суммой 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2012 заявление удовлетворено; произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Ленинские горки" конкурсного кредитора Гаевского О.К. на Черкасова И.Б. суммой 250 000 руб.; из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Ленинские горки" исключен Гаевский О.К. с суммой 250 000 руб., составляющей основной долг по договору займа от 20.07.2009; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ленинские горки" включен Черкасов И.Б. с суммой 250 000 руб., составляющей основной долг по договору займа от 20.07.2009.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "АИСС" (далее - ООО "СФК "АИСС") на указанное определение суда первой инстанции возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

ООО "СФК "АИСС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Черкасова И.Б.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель закрытого акционерного общества Управляющей компании "Эффективное инвестирование" заявил, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования Гаевского О.К. в размере 33 122 262 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ленинские горки" определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2011.

Основанием возникновения названного требования явились заключенные между Гаевским О.К. (займодавец) и ООО "Ленинские горки" (заемщик) договоры займа от 24.02.2009 на сумму 7 300 000 руб., от 26.12.2008 на сумму 3 000 000 руб., от 29.12.2008 на сумму 2 500 000 руб., от 23.01.2009 на сумму 6 200 000 руб., от 25.02.2009 на сумму 3 400 000 руб., от 05.06.2009 на сумму 3 000 000 руб., от 20.07.2009 на сумму 3 000 000 руб., от 08.10.2008 на сумму 4 500 000 руб., от 14.09.2009 на сумму 222 262 руб., исполненные займодавцем в полном объеме.

Между Черкасовым И.Б. и Гаевским О.К. заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) от 14.06.2012 в соответствии с которым Гаевский О.К. передал, а Черкасов И.Б. принял право требования к должнику на сумму 250 000 руб., вытекающее из договора займа от 20.07.2009.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявление Черкасова И.Б. и произвел замену в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Ленинские горки" конкурсного кредитора Гаевского О.К. на Черкасова И.Б. с суммой 250 000 руб., исключил из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Ленинские горки" Гаевского О.К. с суммой 250 000 руб. и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ленинские горки" Черкасова И.Б. с суммой 250 000 руб., исходил при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования цессии, отличного от определенного общего правила, поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, по которому уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что уступка права требования осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым (погашение кредиторской задолженности должника - ООО "Ленинские горки", то есть в зависимости от формирования конкурсной массы предусмотрено и раздельное исполнение данных обязательств).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2012

по делу N А72-832/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев