Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф06-2008/13 по делу N А06-1923/2010

г. Казань

11 апреля 2013 г.

Дело N А06-1923/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области - Радаевой С.А., доверенность от 16.11.2012,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рослесторг" Гончарова Виталия Викторовича - Кунгурцева В.А., доверенность от 10.01.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2012 (судья Негерев С.А.)

по делу N А06-1923/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рослесторг" Гончарова Виталия Викторовича в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рослесторг", г. Астрахань (ОГРН 1063023000831, ИНН 3018311330),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рослесторг" (далее - ООО "Рослесторг", должник) Гончарова В.В., выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста Черниковой В.С. для проведения анализа финансового состояния и выплате ей 70 000 руб., в необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 177 700 руб. на канцелярские товары, горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) и иные расходы, в необоснованном расходовании 100 000 руб. по оценке имущества должника и выплате их независимому оценщику индивидуального предпринимателя Коротковой О.В. (далее - ИП Короткова О.В.).

Жалоба уполномоченного органа основана на положениях статей 20.3, 20.4, 20.7, 60, 64, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивирована тем, что действия конкурсного управляющего Гончарова В.В. по необоснованному расходованию денежных средств должника при исполнении им обязанностей по сопровождению процедуры банкротства ООО "Рослесторг" противоречат действующему законодательству и нарушают права кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2012 в удовлетворении жалобы ФНС России на действия арбитражного управляющего Гончарова В.В. отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 в удовлетворении ходатайства ФНС России о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 05.10.2012 отказано, апелляционная жалоба уполномоченного органа возвращена.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу уполномоченного органа, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что расходы, понесенные конкурсным управляющим Гончаровым В.В. в размере 177 700 руб., не связаны с исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, являются его собственными расходами, которые арбитражный управляющий должен нести за счет своего вознаграждения. Также считает, что привлечение конкурсным управляющим Гончаровым В.В. независимого оценщика ИП Коротковой О.В. для проведения оценки имущества должника является необоснованным, указанные в отчете конкурсного управляющего от 02.07.2012 иные расходы в размере 109 400 руб. не подтверждены документально. В нарушение пункта 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер лимита расходов по привлеченным специалистам конкурсным управляющим превышен на 274 919 руб. В нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника составлен по истечении четырех месяцев с даты проведения инвентаризации.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. Представитель конкурсного управляющего высказал свои возражения по жалобе, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Астраханской области проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.В.

Между конкурсным управляющим Гончаровым В.В. и Черниковой В.С. 07.09.2010 был заключен договор N 1 на оказание юридических и консультационных услуг по сопровождению процедуры наблюдения ООО "Рослесторг".

Согласно акту выполненных работ от 05.10.2010 N 1 согласованные по договору работы привлеченным лицом выполнены. Анализ финансового состояния ООО "Рослесторг", представленный Черниковой В.С., утвержден первым собранием кредиторов от 18.10.2010 и решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2010.

Кроме того, между конкурсным управляющим Гончаровым В.В. и ИП Коротковой О.В. был заключен договор от 03.03.2011 N 1/03-11 на оказание услуг по оценке имущества должника.

Из акта приема-передачи выполненных работ от 21.03.2011 следует, что работы по договору выполнены, конкурсному управляющему передан отчет об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Рослесторг" (7 единиц техники, 3 станка и здание площадью 5000 кв. м, общей стоимостью 11 000 000 руб.), стоимость услуг составила 100 000 руб. Отчет об определении рыночной стоимости имущества должника представлен собранию кредиторов.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В статье 20.4 Закона о банкротстве предусмотрены основания ответственности арбитражного управляющего и обязанность возмещения им убытков, которые будут установлены судебным актом.

Статья 20.7 Закона о банкротстве регулирует расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Также арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных норм права, судом подробно исследован вопрос о соответствии обжалуемых действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и с учетом установленных по делу обстоятельств, оцененных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном привлечении специалиста и независимого оценщика, о недоказанности расходов, их необоснованности и превышении лимита расходов по привлеченным специалистам, о составлении отчета об оценке имущества должника по истечении четырех месяцев с даты проведения инвентаризации исследовались судом первой инстанции, не опровергают его выводы и не подтверждают нарушение судом норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к переоценке установленных судом по делу обстоятельств и доказательств, что в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2012 по делу N А06-1923/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев