Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф06-2320/13 по делу N А65-22880/2012

г. Казань

23 апреля 2013 г.

Дело N А65-22880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Трофимова А.А., доверенность от 31.05.2012,

должника - Собенина Д.В., доверенность от 18.03.2013 N 7,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Замалиева Салимбай Замалиевича, Гарифзянова Мансура Зариповича, Исламова Радиса Фатхелисламовича и Мингазовой Франгизы Зариповны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-22880/2012

по заявлению временного управляющего открытым акционерным обществом "ВАМИН Татарстан" Башкатова Сергея Витальевича о признании сделок по перечислению Замалиеву Салимбай Замалиевичу, Гарифзянову Мансуру Зариповичу, Исламову Радису Фатхелисламовичу и Мингазовой Франгизе Зариповне денежных средств недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" (ОГРН 1021603462506),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2012 в отношении открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" (далее - ОАО "ВАМИН Татарстан", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башкатов С.В. (далее - временный управляющий должника).

Временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению гражданам Мингазовой Ф.З., Исламову Р.Ф., Гарифзянову М.З., Замалиеву С.З. денежных средств в счет погашения задолженности по договорам займов, заключенных между ОАО "ВАМИН Татарстан" и этими гражданами, о применении последствий недействительности данных сделок.

Заявление временного управляющего основано на положениях статей 63, 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что действия должника по погашению кредиторской задолженности совершены после введения процедуры наблюдения, с нарушением установленной очередности, данные действия нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, заявление временного управляющего должника удовлетворено.

Признаны недействительными сделки ОАО "ВАМИН Татарстан" по перечислению денежных средств Мингазовой Ф.З. по платежным поручениям от 05.10.2012 N 3295 на сумму 4 300 000 руб., от 05.10.2012 N 3294 на сумму 12 000 000 руб., от 08.10.2012 N 3297 на сумму 17 284 180 руб. 15 коп., от 08.10.2012 N 3298 на сумму 1 415 819 руб. 85 коп., от 09.10.2012 N 3302 на сумму 4 393 146 руб. 80 коп., от 09.10.2012 N 3301 на сумму 5 560 000 руб., а также по расходному кассовому ордеру от 05.10.2012 N 2617 в сумме 1 060 657 руб. 20 коп.; Исламову Р.Ф. по расходным кассовым ордерам от 05.10.2012 N 2612 в сумме 3 162 946 руб., от 05.10.2012 N 2611 в сумме 12 100 000 руб.; Гарифзянову М.З. по расходным кассовым ордерам от 05.10.2012 N 2616 в сумме 153 302 руб., от 05.10.2012 N 2613 в сумме 2 584 662 руб.; Замалиеву С.З. по расходным кассовым ордерам от 05.10.2012 N 2615 в сумме 6 294 380 руб., от 05.10.2012 N 2614 в сумме 14 233 000 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в пользу ОАО "ВАМИН Татарстан" с Мингазовой Ф.З. 46 013 804 руб., Исламова Р.Ф. 15 262 946 руб., Гарифзянова М.З. 2 737 964 руб., Замалиева С.З. 20 527 380 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мингазова Ф.З., Исламов Р.Ф., Гарифзянов М.З. и Замалиев С.З. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции от 29.12.2012 и постановление апелляционного суда от 21.02.2013, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное истолкование закона, не применение закона, подлежащего применению.

В обоснование жалобы заявители указывают на то, что заявление временного управляющего надлежало оставить без рассмотрения, поскольку заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.I. Закона о банкротстве может быть подано в суд только внешним или конкурсным управляющим. Также заявители указывают на то, что судами не дана оценка доводам ответчиков об отнесении оспариваемых действий к действиям, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В судебное заседание заявители кассационной жалобы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, представитель которых направил в адрес окружного суда ходатайство об отложении рассмотрения спора, ввиду его болезни.

Данное ходатайство, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей Федеральной налоговой службы и должника, судебной коллегией отклонено, поскольку в кассационной жалобе заявителями подробно изложены доводы, по которым они не согласны с принятыми судебными актами, кроме того, сами заявители жалоб (граждане Мингазова Ф.З., Исламов Р.Ф., Гарифзянов М.З. и Замалиев С.З.) не указали в ходатайстве причины невозможности присутствия в судебном заседании лично.

Представители должника и Федеральной налоговой службы высказали возражения по доводам кассационной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении ОАО "ВАМИН Татарстан" определением Арбитражного суда Республики Татарстан, резолютивная часть которого оглашалась в судебном заседании 04.10.2012, введена процедура наблюдения.

Между тем платежными поручениями от 05.10.2012, 08.10.2012, 09.10.2012 должником были перечислены Замалиеву С.З., Гарифзянову М.З., Исламову Р.Ф. и Мингазовой Ф.З. денежные средства в счет погашения задолженности по договорам займа, заключенным должником с указанными гражданами.

Так Мингазовой Ф.З. было перечислено по платежным поручениям от 05.10.2012 N 3295 сумма 4 300 000 руб., от 05.10.2012 N 3294 сумма 12 000 000 руб., от 08.10.2012 N 3297 сумма 17 284 180 руб. 15 коп., от 08.10.2012 N 3298 сумма 1 415 819 руб. 85 коп., от 09.10.2012 N 3302 сумма 4 393 146 руб. 80 коп., от 09.10.2012 N 3301 сумма 5 560 000 руб., а также по расходному кассовому ордеру от 05.10.2012 N 2617 выдана сумма 1 060 657 руб. 20 коп. (всего 46 013 804 руб.).

Исламову Р.Ф. денежные средства выданы по расходным кассовым ордерам от 05.10.2012 N 2611 в сумме 12 100 000 руб., от 05.10.2012 N 2612 в сумме 3 162 946 руб. (всего 15 262 946 руб.).

Гарифзянову М.З. денежные средства выданы по расходным кассовым ордерам от 05.10.2012 N 2613 в сумме 2 584 662 руб., от 05.10.2012 N 2616 в сумме 153 302 руб. (всего 2 737 964 руб.).

Замалиеву С.З. денежные средства выданы по расходным кассовым ордерам от 05.10.2012 N 2614 в сумме 14 233 000 руб., от 05.10.2012 N 2615 в сумме 6 294 380 руб. (всего 20 527 380 руб.).

Посчитав, что действия по перечислению денежных средств гражданам после введения процедуры наблюдения в отношении ОАО "ВАМИН Татарстан" совершены последним с нарушением требований Закона о банкротстве, временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя данное заявление, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Положения абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прямо устанавливают возможность предъявления требований к должнику после введении процедуры наблюдения исключительно в рамках дела о банкротстве.

По смыслу указанной нормы сделки, направленные на исполнение или прекращение иным образом (в том числе путем предоставления отступного и тому подобное) денежных обязательств и требований об уплате обязательных платежей, исполнение которых с введением наблюдения не допускается, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон по оспариваемым сделкам, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, в том числе разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые временным управляющим сделки совершены в процедуре наблюдения и направлены на погашение задолженности, не являющейся текущей задолженностью должника перед гражданами по заключенным ранее договорам займа.

Учитывая, что после введения процедуры наблюдения ОАО "ВАМИН Татарстан" не вправе было производить расчеты с кредиторами по ранее заключенным сделкам вне рамок дела о банкротстве должника и с нарушением очередности, установленной в статье 134 Закона о банкротстве, судебными инстанциями правомерно удовлетворены заявленные временным управляющим должника требования о признании их недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

Доводы заявителей жалобы о необходимости оставления заявления временного управляющего о признании сделок по перечислению денежных средств на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве без рассмотрения ввиду того, что такое заявление должно быть рассмотрено в процедуре конкурсного производства, отклоняется судебной коллегией, поскольку требование временного управляющего должника основано на положениях статей 63, 64 Закона о банкротстве, кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2013 по делу N А65-22880/2012 в отношении ОАО "ВАМИН Татарстан" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев С.В.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, также судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела и не влияющий на законность принятых судебных актов по заявленным основаниям.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 руб. подлежат отнесению на заявителей согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу положений статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 руб. должна была быть оплачена заявителями в равных долях (в данном случае по 500 руб. каждым), однако, представлены доказательства ее уплаты каждым из заявителей в размере 2000 руб., излишне уплаченная Замалиевым С.З., Гарифзяновым М.З., Исламовым Р.Ф. и Мингазовой Ф.З. государственная пошлина подлежит возвращению заявителям из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.03.2013 Федеральным арбитражным судом Поволжского округа было удовлетворено ходатайство Замалиева С.З., Гарифзянова М.З., Исламова Р.Ф. и Мингазовой Ф.З. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 283, 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А65-22880/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Замалиеву Салимбай Замалиевичу, Гарифзянову Мансуру Зариповичу, Исламову Радису Фатхелисламовичу и Мингазовой Франгизе Зариповне из федерального бюджета каждому по 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной квитанциями от 15.03.2013 за рассмотрение кассационной жалобы, выдать заявителям соответствующие справки.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012 по настоящему делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2013, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев