Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2013 г. N Ф06-828/13 по делу N А55-17325/2011

г. Казань

27 марта 2013 г.

Дело N А55-17325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Моргачевой Л.Н., доверенность от 20.07.2012 N 7,

ответчика - Вовка А.С., доверенность от 18.01.2013 N 04-15/00648,

третьего лица - Быкова В.С., доверенность от 24.08.2012 N 12-22/0060,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2012 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-17325/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая фирма "Грифон", г. Самара (ИНН 6319000038, ОГРН 1025600576055) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании незаконным решения от 10.06.2011 N 14-30/31/5967 в части, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Научно-внедренческая фирма "Грифон" (далее - ЗАО "НВФ "Грифон", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 10.06.2011 N 14-30/31/5967 в части доначисления, в частности, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 424 870 руб., акциза в размере 19 027 043 руб., начисления соответствующих сумм пеней привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату спорных сумм НДС и акциза.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012, заявление общества по спорному эпизоду было удовлетворены.

Постановлением от 27.04.2012 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа судебные акты в указанной части отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, заявление общества о признании незаконным решения инспекции от 10.06.2011 N 14-30/31/5967 в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 3 424 870 руб., сумму акциза на прямогонный бензин в размере 19 027 043 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ удовлетворено.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ЗАО "НВФ "Грифон" в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационные жалобы и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что общество в нарушение статьи 182 НК РФ не исчисляло и не уплачивало в бюджет акциз с реализации нефтепродукта, имеющего наименование "растворитель гексан-гептановый технологический марки Т-тяжелый", который по своим параметрам полностью соответствует понятию прямогонного бензина, определенного главой 22 НК РФ, и подлежит обложению акцизом. Данное нарушение привело также к неправильному исчислению НДС.

Пунктом 2 статьи 179 НК РФ предусмотрено, что организации признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.

Для целей налогообложения акцизами под прямогонным бензином понимаются бензиновые фракции, полученные в результате переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки, за исключением бензина автомобильного и продукции нефтехимии. При этом под бензиновой фракцией понимается смесь углеводородов, кипящих в интервале температур от 30 до 215°C при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба (пункт 10 статьи 181 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколы испытаний продукции, проведенной испытательным центром "Сейболт" закрытого акционерного общества "Петролеум Аналистс", письмо открытого акционерного общества "Средневолжский научно-исследовательский институт по нефтепереработке" от 29.04.2011 N 11/3-948, заключение экспертизы от 11.09.2012, назначенной судом при новом рассмотрении данного дела, в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и установили, что растворитель гексан-гептановый технологический тяжелый ТУ 0251-012-21115121-2006, производимый ЗАО "НВФ "Грифон", не является прямогонным бензином (подакцизной продукцией).

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом и Управлением в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Следовательно, суды правомерно признали доначисление акциза в сумме 19 027 043 руб., начисление соответствующих сумм пеней и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ не основанными на законе и, как следствие, начисление налоговых обязательств по НДС, связанного с реализацией спорного нефтепродукта.

Возражения подателей жалоб о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, правильно установили фактические обстоятельства дела и применили нормы материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А55-17325/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов